eh gua mao nanya nih, athlon 64 kan ada yg clawhammer, newcastle, ama winchester, nah bedanya apa?? Trus kira2 yg plg bagus yg mana??
eh gua mao nanya nih, athlon 64 kan ada yg clawhammer, newcastle, ama winchester, nah bedanya apa?? Trus kira2 yg plg bagus yg mana??
winchester sudah menggunakan teknologi 0.09mikron sedangkan yang lain masih 0,13mikron jadi winchester lebih dingin... (dan tentunya lebih sanggup di oc^_^) cmiiw
-dr-
Selain teknologi 0.09 dan 0.13 micron, Secara fisik keliatan ga' bedanya ?Originally Posted by HiBiKi
numpang nanya juga nih, Athlon64 2800 v/s Barton 3200+ lebih cepat mana ?
(mengingat harganya cuma selisih dikit)
Last edited by wiputra; 18-01-2005 at 16:49.
Secara fisik tidak ada bedanya,Originally Posted by wiputra
ClawHammer : Athlon 64 dengan 0.13micron revisi pertama
Newcastle : Athlon 64 dengan 0.13micron revisi kedua
Winchester : Athlon 64 dengan 0.09micron revisi pertama
Saya belum pernah bandingin secara head to head, tapi sepertinya untuk aplikasi biasa AXP 3000+ lebih kencang, karena penamaannya itu berdasarkan PR dan dari pengalaman PR menunjukkan kualitas sesungguhnya. Misal Barton 2500+ dibandingkan T-Bred 2600+ <- lebih kencang yang T-Bred.
Belanja PC dot Com: Supplier/Distributor Zeppelin RAM, SuperTalent Flash Disk, DeepCool Fan-Heatsink, and HonBee RAM-Flash Disk
[Looking for Master Dealer and Dealer di seluruh Indonesia, if you are interested please PM me]
Kebetulan gw pernah merasakan ketiga varian processor Athlon64 ini. Sori klo mungkin agak melenceng karena orientasi gw ke overclockability processor bukan kinerja standard.
Setahun lalu gw dapet A-64 3200+ Clawhammer core dengan L2 Cache 1 MB, sejauh yang gw coba overclockabilitynya kurang bagus dan suhunya lumayan panas, namun dengan modal cache terbesar saat itu, processor ini menunjukkan kinerja yang memuaskan baik dipakai standard maupun di overclock. Karena alasan overclockability yang tidak memuaskan, processor ini gw jual, dan ganti Newcastle 3000+ L2 Cache 512. Nah dengan newcastle ini gw mendapatkan experience overclocking yang lebih memuaskan. Selain dingin, overclockabilitynya juga mantap, apalagi bila disandingkan dengan motherboard NF3 250 dari DFI yang terkenal garang.
Terakhir gw punya Winchester 3200+ 939 socket L2 Cache 512 Kb. Dengan processor ini juga gw bisa merasakan kinerja yang tinggi dengan dual channel memory controller yang sudah disediakan. Disandingkan dengan motherboard NF3 Ultra atau NF4 series, kemampuan Winchester ini bisa di explore lagi dengan leluasa. Ada di bagian overclocking sedikit info mengenai overclocking Winchester.
Kesimpulan gw sekarang, bila mau mencari solusi terbaik (saat ini) untuk A-64 based system, rekomendasi gw Processor core Winchester/Newcastle 939 socket.
Maaf Bung Mitz, yang dimaksud aplikasi biasa itu misalnya apa, terus kalau barton 3200+ lebih kencang u/ aplikasi "biasa" (mohon dijelaskan lebih specifik) lalu kelebihan Athlon 64 2800+ pada aplikasi apa ? (vs barton 3200+),Originally Posted by Mitz
Saya punya 2 unit compi dengan barton 3200+ untuk keperluan desain dan aplikasi yang sering saya gunakan Adobe Photoshop dan Adobe Premiere, dan saya mau rakit satu unit lagi u/ keperluan yang sama, Lebih Prefer mana Barton 3200+ ato Athlon 64 2800+ ? Thank's sebelumnya.
kayanya sih a64 2800+ itu masih bisa menyaingi axp 3200+.....
Gue prefer A64 2800.. Untuk keperluan office, memang Barton lebih cepat, tapi office sudah nggak berlaku lagi karena speednya juga nggak beda jauh.. Patokan AMD adalah Office performance.
Untuk area di luar itu, A64 masih lebih kenceng..
Kalau saran saya, jangan ambil A64 2800, tapi cari A64 3000 yang socket 939. Umurnya lebih panjang..
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Bookmarks