PDA

View Full Version : AMD vs Intel same Ghz ?



freakass
29-04-2005, 05:58
tny dong kalau amd 64 yg 1.8 ghzz dibandingin intel p4 1.7 bakal lebih cepet gak ???
kalau sempron - p4 ??? pd speed yg sama ?

bedanya socket 754 sama 939 ??
:confused:

cuitc
29-04-2005, 06:13
kalau P4 sama AMD tidak bisa dilihat dalam GHZ yang sama . perbandingannya sih kalau p4 3 ghz setara dengan AMD 64 3000+. kalau p4 3,2 ghz setara sama athlon 64 3200 +.

mudamandiri
29-04-2005, 06:37
Bukannya untuk AMD 3000+ itu performa rating...???
Btw gw sendiri masih bingung dgn performa rating... hehehe...:confused:

cuitc
29-04-2005, 06:47
Bukannya untuk AMD 3000+ itu performa rating...???
Btw gw sendiri masih bingung dgn performa rating... hehehe...:confused:
tul 3000+ sama dengan 3 ghz . tapi ini cuma perhitungan pada athlon 64 . tapi pada athlon fx sudah tidak akurat lagi.

d3ny1205
29-04-2005, 08:18
tny dong kalau amd 64 yg 1.8 ghzz dibandingin intel p4 1.7 bakal lebih cepet gak ???
kalau sempron - p4 ??? pd speed yg sama ?

bedanya socket 754 sama 939 ??
:confused:

wah p4 1.7 itu sih proc gw, sama AMD64 3000+ bisa dibuat nangis tuh proc

bukannya karena IPSnya AMD lebih tinggi daripada Intel jadi dengan clock yang sama pun performancenya jauh beda. cmiiw

HiBiKi
29-04-2005, 09:24
tny dong kalau amd 64 yg 1.8 ghzz dibandingin intel p4 1.7 bakal lebih cepet gak ???
kalau sempron - p4 ??? pd speed yg sama ?

bedanya socket 754 sama 939 ??
:confused:
a64 1,8GHz (3000+) dibandingin dengan intel 1,7GHz ???

setuju dengan cuitc dan deny1205, dah bukan kelasnya lagi tuh... klo a64 3000+ seharusnya dibandingkan dengan 3GHz intel... AMD lebih mengutamakan IPC (instruction per clock) tinggi daripada GHz tinggi... hitungan PR(performance rating) pada AMD itu aku juga bingung dapet darimana, tapi katanya sih itu dibandingkan dengan intel dengan kualitas yang sama... cmiiw

soket754 --> support single channel ddr controller
soket939 --> support dual channel ddr controller

jelas lebih bagusan yang 939... ^_^

isenkgen
29-04-2005, 09:27
bedanya socket 754 sama 939 ??
:confused:

Beda jumlah pin prosesornya... :D

khurios2000
29-04-2005, 09:45
tny dong kalau amd 64 yg 1.8 ghzz dibandingin intel p4 1.7 bakal lebih cepet gak ???
:confused:

Jangan bigung Oom, P4 1.7 itu kelasnya Duron Applebred 1.7ghz,
kalo sama A64 jauh lah

warand
29-04-2005, 10:53
tny dong kalau amd 64 yg 1.8 ghzz dibandingin intel p4 1.7 bakal lebih cepet gak ???
kalau sempron - p4 ??? pd speed yg sama ?

bedanya socket 754 sama 939 ??
:confused:


A64-1,8GHz (3000+) VS P4-1,7Ghz (Jaman Baheula)
Persamaan: Clock hampir sama.
Perbedaan: Performance AMD64 jauh banget sama P4-1.7Ghz

Sempron-1,5GHz (2200+) VS P4-1,5Ghz (Jaman baheula)
Persamaan: Clock sama.
Perbedaan: Performance Sempron jauh sama P4-1.5Ghz

A64-1,6GHz VS P4-1,7Ghz
Persamaan: Clock hampir sama.
Perbedaan: Performance AMD64 jauh banget sama P4-1.7Ghz

Socket 754 VS 939
754 :
1. Single channel memory (64bit)
2. Lebih murah (pengganti socket 462)
3. bisa pake proc Mobile (Turion64 MT/ML)
4. Memory unregistered

939 :
1. Double channel memory (128bit)
2. Lebih mahal dikit dari A64-754
3. Untuk komputer desktop good performance & powerfull.
4. Memory unregistered

940 :
1. Double channel memory (128bit)
2. Untuk komputer Server good performance & powerfull.
3. Mendukung dual core processor. (tinggal update BIOS)
4. Memory Registered.

M2 -> ?
1. Socket pin 12xx ?
2. mendukung DDR2-667

S1 -> ?
1. pengganti 754 jadi socket pin 638.



AMD: AMD today the price has no change. AMD at present the K8 platform mainstream connection is Socket 939 with the Socket 754 connections, the Socket 939 processors supports double channel memory DDR400, but Socket 754 can use the single channel memory the design, but present 754 connections Athlon64 already suspended production. But AMD will promote the brand-new processor in 2006 supports DDR2, this section new processor will use Socket the M2 connection, and the notebook computer will use Socket S1. Actually Socket M2 also is 940 needles connections, but looks like with the present 940 connections is not compatible, notebook computer Socket S1 will only have 638 needles, the power consumption is lower.

christ_176
29-04-2005, 23:06
Kalo AMD 64 soket 939 dengan PR 3000+ itu saingan nya sama P4 3 Ghz
Bahkan mungking lebih cepet amd dikit (apalagi game nya )

Kalo dibandingin sama P4 1,7 ghz , aduh kalah jauh ya !!!!.........

si_yoyo
29-04-2005, 23:22
Performance Rating itu berdasarkan apa?
Apakah PR AthlonXP sama dgn PR Athlon64?
kayaknya kalo PR AtlhonXP disejajarkan dgn P4 deh bukan dgn A64 (CMIIW)

amders
29-04-2005, 23:55
ini kayaknya udah pernah gw bahas ama bung magician, :)
pada a64, angka-angka itu gw rasa bukan PR (performance rating), tapi hanya untuk dicompare dengan SESAMA a64 en BUKAN axp, jadi a64 3200+ jelas lebih baik daripada axp 3200+, bahkan a64 3000+ pun gw rasa masih sedikit lebih baik daripada axp 3200+!! kalo ama p4 mah gw rasa dicompare ama axp, jadi axp 3200+ kurang lebih sama dengan p4 3.2GHz, liat aja CPU test pada Sandra 05, a64 3200+ gw bersaing ama p4 550(3.4Ghz, BUKAN 3.2GHz) bahkan untuk CPU arithmatic masih menang gw, tapi HT ga aktif :D. PR itu patokannya ga jelas,
Kalo diliat di Sandra 05(ada di bagian CPU information), PR a64 3200+ gw cuma 3065, padahal axp 3200+ bisa 3205, en jelas-jelas a64 3200+ lebih baik pada semua segi daripada axp 3200+ tapi PR axp 3200+ bisa menang?? jadi PR itu GA JELAS...

Silvestre
30-04-2005, 03:04
AMD: AMD today the price has no change. AMD at present the K8 platform mainstream connection is Socket 939 with the Socket 754 connections, the Socket 939 processors supports double channel memory DDR400, but Socket 754 can use the single channel memory the design, but present 754 connections Athlon64 already suspended production. But AMD will promote the brand-new processor in 2006 supports DDR2, this section new processor will use Socket the M2 connection, and the notebook computer will use Socket S1. Actually Socket M2 also is 940 needles connections, but looks like with the present 940 connections is not compatible, notebook computer Socket S1 will only have 638 needles, the power consumption is lower.

WTF???dari mana nih? mampus englishnya berantakan gini :D

Palthron
30-04-2005, 03:31
Performance Rating bukan untuk dibandingkan dengan prosesor Intel tapi untuk prosesor AMD sendiri satu kelas di bawahnya (PR K7 untuk real clock K6 dan PR K8 untuk real clock K7).

oqy77
30-04-2005, 03:36
@silvestre
sama... englishnya membingungkan sekali :D

andhee
30-04-2005, 04:12
AMD punya patokan sendiri untuk menentukan PR nya, dan yg pasti jangan disejajarkan dengan intel !!

oqy77
30-04-2005, 04:18
tapi problemnya banyak yg salah kaprah. PR disejajarkan dng intel.

kalau begini, lebih baik badan standarisasi internasional (ISO) yg kasih standar, betul gak?

Silvestre
30-04-2005, 04:28
hah?bukannya dengan Intel emang disejajarkannya???sumber dong Palthron...

khurios2000
30-04-2005, 04:32
Satu Setengahnya Intel = AMD

biguy
30-04-2005, 04:55
yup, yg gw baca2 PR per merk dibandingin ama proc produksi masing2, amd klo ga salah patokannya duron tapi klo intel ga tauk

andhee
30-04-2005, 05:20
ini kayaknya udah pernah gw bahas ama bung magician

ini link (http://forum.chip.co.id/showthread.php?t=7392&page=3&pp=10&highlight=slot) nya

Silvestre
30-04-2005, 06:10
Satu Setengahnya Intel = AMD
gak kebalik???
Satu Setengahnya AMD = Intel???

Palthron
30-04-2005, 06:25
hah?bukannya dengan Intel emang disejajarkannya???sumber dong Palthron...
Udah lupa dapetnya dari mana, atau mungkin gw cuman nebak aja. Tapi yang jelas jauh lebih masuk akal dibandingin komparasi dengan La Intela :)

khurios2000
30-04-2005, 07:02
gak kebalik???
Satu Setengahnya AMD = Intel???

Oh ya kalo maksudnya dalam mhz ya.
maksudnya saya pas lagi nulis dibutuhkan 1.5X mhz Intel untuk ngejar amd dalam mhz asli AMD.

Magician
30-04-2005, 07:47
hah?bukannya dengan Intel emang disejajarkannya???sumber dong Palthron...
Got one

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25426C_WP_FINAL.pdf


AMD has used model numbers to distinguish versions of the
AMD Athlon XP processors. Higher numbers equate to higher performance.
The first member of the AMD Athlon XP processor family, the AMD Athlon XP
processor 1500+, provides better performance than the older 1.4GHz
AMD Athlon processor.

mat_pei
30-04-2005, 11:27
Jangan bigung Oom, P4 1.7 itu kelasnya Duron Applebred 1.7ghz,
kalo sama A64 jauh lah

Pernah liat + baca referensi: AMD Duron 3000+ , liat2+browsing di AMD web site, gak ketemu tuh model/type AMD Duron 3000+? Kalau itu gimana maksudnya, dan kalau dibandingin sama Intel Celeron dari type berapa? maklumin Oooot banget neh. :D

hadi_pranoto
30-04-2005, 12:02
A64-1,8GHz (3000+) VS P4-1,7Ghz (Jaman Baheula)
Persamaan: Clock hampir sama.
Perbedaan: Performance AMD64 jauh banget sama P4-1.7Ghz

Sempron-1,5GHz (2200+) VS P4-1,5Ghz (Jaman baheula)
Persamaan: Clock sama.
Perbedaan: Performance Sempron jauh sama P4-1.5Ghz

A64-1,6GHz VS P4-1,7Ghz
Persamaan: Clock hampir sama.
Perbedaan: Performance AMD64 jauh banget sama P4-1.7Ghz



Jauh Lebih Kenceng, Jauh Lebih Lambat?, Jauh Lebih Panas.???
Jauh apanya nih??? gak jelas.....


Duduts...ngejelasin kok kayak gini...:P

HiBiKi
30-04-2005, 17:05
Pernah liat + baca referensi: AMD Duron 3000+ , liat2+browsing di AMD web site, gak ketemu tuh model/type AMD Duron 3000+? Kalau itu gimana maksudnya, dan kalau dibandingin sama Intel Celeron dari type berapa? maklumin Oooot banget neh. :D
Duron 3000+ :eek:

yang aku tau adanya sempron 3000+... duron kan udah selesai masanya sebelum sampe 3000+ :D

Jackie
30-04-2005, 18:51
gw ada pertanyaan nih.........
p4 2.4c sama barton 3000 (166)kenceng mana????
dgn catatan, semua alatnya mirip..
sama2 hd 40gb 7200 rpm, psu sama, memory 512x2 3200
bahkan dgn vga yg sama
cuma .... yg satu chipset 875, sedang yg satu nforce 2????
kalo seandainya benar itu ratio amd dgn intel segitu... kok barang yg gw miliki hasilnya beda yahh
apalagi setelah dua2nya gw oc, p4 2.4c sukses sampe 2,8
sedang barton jadi 2400 lebih dikit.....
2.4c itu jauh kenceng kemana2
mohon penjelasannya

andhee
30-04-2005, 21:33
bandinginnya pake benchmark apa??

Radeon
30-04-2005, 21:38
kan memang generasi soket A tepatnya AXP diatas 2500+ an udah ga mampu lawan P4C

Magician
30-04-2005, 23:13
Yup.. AXP kalo diatas 2500 speednya udah susah naek. Mendingan sekalian ambil P4C. Tapi karena harga P4C setara dengan A64, mending ambil A64 :D. Kecuali memang ngincer murah, baru ambil Sempron atau AXP. Gue sih lebih anjurin Sempron s754 daripada AXP.

@warand, hadi: Itu belon sadis... Mau lebih gila lagi? Winchester 1.8Ghz s939 vs P4 1.8Ghz :D Huehuehuehuehue. Winnie 1.8 vs Prescott 3Ghz aja gue masih berani ngadu. :D Kalo sama Northwood masih miris gue, tapi sama Prescott?, Ngga takut.

Romi
30-04-2005, 23:32
dan ironynya, prescott terkenal bgt dengan panasnya, ampe pernah brp kali gosong gw baca di cgtalk, di hardware discussion, sebaliknya, AMD nemuin cara untuk bikin adem proc nya, dan terbukti pada Athlon 64 series........

Jackie
30-04-2005, 23:55
biar panas tapi oc able loooo :D

freakass
01-05-2005, 04:37
jadi kesimpulannya amd lbh unggul dr pentium pd clock yg sama ?? tapi PR gak sama dgn clock p4 ...

hanyasampah
01-05-2005, 09:23
Yup.. AXP kalo diatas 2500 speednya udah susah naek. Mendingan sekalian ambil P4C. Tapi karena harga P4C setara dengan A64, mending ambil A64 :D. Kecuali memang ngincer murah, baru ambil Sempron atau AXP. Gue sih lebih anjurin Sempron s754 daripada AXP.

@warand, hadi: Itu belon sadis... Mau lebih gila lagi? Winchester 1.8Ghz s939 vs P4 1.8Ghz :D Huehuehuehuehue. Winnie 1.8 vs Prescott 3Ghz aja gue masih berani ngadu. :D Kalo sama Northwood masih miris gue, tapi sama Prescott?, Ngga takut.
AMD sekarang lagi takut sama Centrino. Coba test itu processor lawan P-M 1.6 Ghz nya Intel. Gue rasa bisa imbang. Pentium 4 punya kemampuan emang udah nggak proportional dengan harganya yang sekarang. Kemaren ini gue baca artikel lagi Pentium-M 1.6 Ghz Dothan overclocked @ 2 Ghz, P-4 3.8 Ghz EE kalah.

hanyasampah
01-05-2005, 09:24
Tambahan 1 lagi. Harganya P-M 1.6 Ghz itu lebih murah dari P4 3.8 EE-nya... Gue merasa dirugikan dan ditipu besar2an oleh Intel... Sial... gue beli prescott lagi waktu itu... (-__-)

cuitc
01-05-2005, 12:51
Dothan dalam hal game memang lebih menang dari Prescot maupun Athlon 64. tapi dalam menjalankan aplikasi yang lain masih dibawah p4 dan amd 64. maka itu oleh INTEL hanya dipake untuk kelas note book aja.

amders
01-05-2005, 13:58
ya wajar aja dothan kalah dalam aplikasi, liat aja platformnya, mem masi pc2100, ga support dual channel, agp masi 4x, ancur amat, coba dikasih platform kayak pentium4, gue yakin p4 dibantai ama dothan dalam semua aplikasi, en perkembangan terbaru yaitu dothan fsb 533Mhz (pentium 770, 2.13GHz), tapi urusan gaming, WOW, pake agp 4x aja bisa ngalahin PCIe!!!!
btw, kalo PR-nya Barton ama Sempron s754 gimana? (kalo Sempron soket A kan udah pasti kalah :D ), misal Barton 3200+ vs Sempron Paris 3100+ ??

Magician
01-05-2005, 22:01
Dothan dalam hal game memang lebih menang dari Prescot maupun Athlon 64. tapi dalam menjalankan aplikasi yang lain masih dibawah p4 dan amd 64. maka itu oleh INTEL hanya dipake untuk kelas note book aja.
Siapa bilang? Aplikasi apa emangnya Dothan kalah dari P4 selain encoding? Udah pernah lihat Dothan pake 915 belon? Sonoma platform?

Yup.. AMD memang takut banget sama Dothan/Banias. Tapi team yang buat Dothan/Banias kemarin bubar. Tapi katanya berita terakhir team itu mau dibentuk kembali di Intel buat bikin processor buat saingin A64.
Bagus lah.. Tapi kalo gue liat roadmapnya, Intel baru bisa saingin AMD "sekarang" pada tahun 2007 nanti. At least, dari 2005 sampe 2007, Intel nggak punya apa apa buat saingan sama AMD. Kecuali dia sadar dan tahun ini dia genjot Dothan buat gantiin P4. Tapi kayaknya harapan gue cuman harapan buntung.. dia masih mau ngibulin user, masih produksi P4 biarpun ngga bisa sentuh 4Ghz. Dothan baru dinaekin pangkatnya tahun depan, pada saat AMD keluarin dual CPU bulan Juni ini, plus 65nm tahun 2006. So, yang dihadapin Dothan (single core 90nm Dothan) udah bukan Winchester atau Venice lagi. Yang bakal dihadapin sama dia itu 65nm Toledo. Atau kemungkinan malah AMD yang pake XDR. AMD kalo udah pake XDR dual core 65nm, itu udah bukan saingan Dothan lagi. Itu kalo ibarat mobil, AMD udah pindah persnelingnya lagi. Tapi itu entar lah.. yang keliatan aja di depan mata.. Toledo = Juni. Dothan = 2006. Dan Dothan lawan Venice, gue pegang dothan, Tapi Dothan lawan Toledo, nggak mungkin Dothan menang. 1 lawan 2 gitu loh.. Jonah juga tahun depan, Tapi Jonah juga katanya model PD8xx-nya Dothan. Dua buah Dothan ditempel jadi 1. Yang udah model kayak K8 itu nanti Merom.
So, kalo AMD udah ganti gigi bulan Juni ini, Dothan bukan lawannya lagi. Intel telat lagi. Baru bisa dikejar nanti tahun 2007 dengan Merom. Kemungkinan situasi tahun 2007:
Merom: dual core (chip level) 65nm, CSI, ondie memory controller, FB-DIMM
AMD: quad core (ini udah diconfirm sewaktu wawancara sama manager pabrik AMD :D), HTT 2.0, ondie memory controller, XDR/DDR3 (atau DDR2?)

Situasi tahun 2006:
Dothan: single core, 90nm, FSB, DDR2
Jonah: dual core (2xDothan), 65nm, FSB, DDR2
AMD: dual core 65nm, HTT1.2, DDR1 dan XDR/DDR2/DDR3 (or whatever.. :D)

Tahun 2005
Prescott: single, 90nm, FSB, DDR2
SmithField: dual core (2xPrescott), 90nm, FSB, DDR2
Venice, Winchester: 90nm, HTT 1.2, DDR1
Toledo: dual core (chip level) 90nm, HTT1.2, DDR1

komp san
01-05-2005, 22:41
Gw heran ama kalian yang begitu bangga or whatever lah kitakan cuma user

andhee
02-05-2005, 00:54
Gw heran ama kalian yang begitu bangga or whatever lah kitakan cuma user

wah saya bukan hanya user!! sebelum jadi user saya harus memilih hardware apa saja yg akan saya pilih, so kalo pilihan saya ternyata yg terbaik, berarti saya gak salah pilih dong... ini kan masalah pilihan, jadi yang dibanggakan itu pilihannya... produknya adalah hanya bagian dari pilihan kita..

komp san
02-05-2005, 01:13
wah saya bukan hanya user!! sebelum jadi user saya harus memilih hardware apa saja yg akan saya pilih, so kalo pilihan saya ternyata yg terbaik, berarti saya gak salah pilih dong... ini kan masalah pilihan, jadi yang dibanggakan itu pilihannya... produknya adalah hanya bagian dari pilihan kita..


Ups! kalo bukan user apa dong?

andhee
02-05-2005, 01:23
Ups! kalo bukan user apa dong?

advance user :D beda sama sekedar user...

Magician
02-05-2005, 07:35
Hehehe.. kalo user awam, biasanya cumaann...
User: Pak rakit CPU. Minta Intel yang 3.8Ghz Prescott ya pak.. Sama GeForce yang paling baru, minta DDR2 pak.
Toko: Waduh.. dana bapak nggak cukup
User: Oh yang penting kan CPUnya yang gigahertznya paling gede ya pak.. memory pokoknya DDR2.
Toko: Kasih 128MB DDR2 mau? VGA pake X300 aja.. udah kenceng kok. Nanti mainboard pake ECS aja murah bagus..

Ehehuehuehue...

komp san
02-05-2005, 07:49
advance user :D beda sama sekedar user...

sial :D kirain apaan

Romi
02-05-2005, 08:45
Hehehe.. kalo user awam, biasanya cumaann...
User: Pak rakit CPU. Minta Intel yang 3.8Ghz Prescott ya pak.. Sama GeForce yang paling baru, minta DDR2 pak.
Toko: Waduh.. dana bapak nggak cukup
User: Oh yang penting kan CPUnya yang gigahertznya paling gede ya pak.. memory pokoknya DDR2.
Toko: Kasih 128MB DDR2 mau? VGA pake X300 aja.. udah kenceng kok. Nanti mainboard pake ECS aja murah bagus..

Ehehuehuehue...

wah, bener bgt nih...suka ngakak gw ngeliat ginian, abisan suka ada orang ngeluarin brp juta gitu, tapi performance yang di belinya kalah ama orang yang ngeluarin 1 s/d 2 juta lebih murah, hanya karena beli proc-nya intel...hauehuheuah

Magician
02-05-2005, 09:08
Heuhehuehe.. gue ada pengalaman lucu.. pas ke toko, tanya XDA2 second. Toko baru, gue nggak kenal bosnya, atau bos-nya lagi ngumpet :D Tapi dia ada barang second

Nah, pas itu ada bapak bapak lagi tanya notebook second. Pas mbaknya minggir, ngelayanin lagi urusin orang laen, dia tanya sama gue, P4M sama P-M bagus mana.

Si Bapak: P-M sama P4M bedanya apa ya? Bagus mana sih?
Gue: Bagus P-M pak. Dia lebih efisien, tapi memang arsitekturnya rada di-anak-tiri-in. Kecuali bapak beli Sonoma yang udah mendingan.
Si Bapak: Kok Mhznya kecil banget ya? cuman 1.5. Sama P4M yang 2.4 kenceng mana?
Gue: Kalo 1.5 sih kenceng P-M pak.
Si Bapak: Masa? Terus kalo Dothan?
Gue: Dothan itu gantinya P-M sekarang. Dia lebih kenceng lagi

Nah, tiba tiba mbaknya nyamber..
Mbak: Bukan mas.. P4M itu lebih kenceng. Soalnya dia dari processor P4. Kalo P-M kan bikinan baru. Mhz-nya aja yang P-M cuman bisa sampe 1.5, yang P4M sudah bisa sampe 2.4. Yang di komputer kan udah ada tuh 3.6Ghz. Kalo P-M kan nggak ada. Nah, kalo Dothan itu baru gantinya Centrino. Centrino itu P4 generasi baru.

Heuuhehuee... gue udah pengen ngakak :D Dia bisa bilang Centrino lebih bagus tapi P-M lebih jelek :D Padahal P-M dan Centrino itu barangnya kan sami mawon

warand
02-05-2005, 10:50
http://forum.chip.co.id/images/icons/icon10.gifhttp://forum.chip.co.id/images/icons/icon10.gif

maklumin aja...
moto penjual : semakin besar GHz semakin bagus..., makin cepet larinya.

Tapi, gw salut sama performancenya P-M. bisa ngalahin proc AMD Turion ML/MT yang terbaru. http://forum.chip.co.id/images/icons/icon14.gif apalagi kalo komplet Wi-Fi + Baterai ok, jadi Centrino., So ada tapinya..., P-M belom bisa pake 64bit.... http://forum.chip.co.id/images/icons/icon9.gif

Kalo orang endonesia nanya komputer, komputernya pentium berapa ?

Pernah ke mangga 2, ditanyain orang toko.
Toko: Mas, mau beli pentium berapa ? trus
gw: mau cari sempron.
Toko: Wah mas, sempron ga ada disini, ga laku mas...
gw: kabur.... ke Toko Quantum www.rakitan.com (http://www.rakitan.com/)

amders
02-05-2005, 20:36
wah, pengalaman kayak gitu sering amat gue temuin apalagi di dusit, pas gw mo ngerakit aja di bagian prosesor udah keburu ditulisin :Pentium4, trus ditanya: mas prosesornya pentium4 yang berapa giga??
hmmphh...

christ_176
02-05-2005, 21:26
Betul , sekarang banyak orang ya tanya gini ?
Komp mu Pentium berapa ? Berapa Ghz ?
Padahal kalo dari kecepatan AMD sama Intel sudah kalah jauh ? Buktinya P4 3,2 Ghz sama AMD 3200+ (2,0 Ghz ) , masih bagusan AMD dikit ....
Aneh tuh orang2

hanyasampah
03-05-2005, 01:57
Betul , sekarang banyak orang ya tanya gini ?
Komp mu Pentium berapa ? Berapa Ghz ?
Padahal kalo dari kecepatan AMD sama Intel sudah kalah jauh ? Buktinya P4 3,2 Ghz sama AMD 3200+ (2,0 Ghz ) , masih bagusan AMD dikit ....
Aneh tuh orang2
Buat yang pernah belajar hardware (maksud microprocessor). Kemampuan dari microprocessor bukan hanya diukur dari speed dalam jumlah gigahertz, tapi cache memory dan instruction yang bisa dia jalanin. Dalam hal ini kita juga kurang mengerti apa sasaran2 yang dibuat oleh Intel dan AMD. Untuk masalah yang lebih cepet yang mana itu tergantung optimalisasi dan hardware yang dipasang di dalamnya. Kalo dilihat cache memory dari P4 itu bener2 luar biasa. Itu juga sebabnya knp Xeon selalu dipasangi cache yang gede, apalagi kalo mau main dual processor ato dual core. Semakin banya processor yang dipakai cache harus ditingkatkan. Karena ini berhubungan dengan masalah bus master. Dalam komputer arsitektur bus master cuman bisa 1 doang. Jadi kalo ada 2 processor dia bakal kerja bergantian menggunakan bus tersebut. Apalagi sekarang kita juga pake DMAC yang juga gantian pake bus-nya. Nah gimana kalo dia gak dapet bus-nya? Sedangkan tanpa bus itu dia gak bisa dapet apa2 dari memory dan tidak ada yang bisa diprocess, oleh sebab itulah cache dipakai. Jadi sewaktu dia ada kesempatan untuk memakai bus itu, dia secepet mungkin isi tugas2nya ke dalem cache tersebut sehingga kalo dia gak dapet bus, nantinya dia masih bisa ngerjain sesuatu. Instruksi juga pengaruh banyak, dan software yang bisa menggunakan instruksi tersebut juga pengaruh. Misal instruksi swapping itu dipergunakan oleh Intel dengan 2 clock cycle sedangkan AMD pakai 1 clock cycle. Kalo softwarenya itu swap2 terus menerus dengan multiprogramming environment. Dengan speed 2Ghz AMD bisa menyaingi 4Ghz dari Intel. Jadi pembuktian dari speed (dalam gigahertz) proporsional dengan peformance itu jelas salah.

Magician
03-05-2005, 06:18
Buat yang pernah belajar hardware (maksud microprocessor). Kemampuan dari microprocessor bukan hanya diukur dari speed dalam jumlah gigahertz, tapi cache memory dan instruction yang bisa dia jalanin. Dalam hal ini kita juga kurang mengerti apa sasaran2 yang dibuat oleh Intel dan AMD. Untuk masalah yang lebih cepet yang mana itu tergantung optimalisasi dan hardware yang dipasang di dalamnya. Kalo dilihat cache memory dari P4 itu bener2 luar biasa. Itu juga sebabnya knp Xeon selalu dipasangi cache yang gede, apalagi kalo mau main dual processor ato dual core. Semakin banya processor yang dipakai cache harus ditingkatkan. Karena ini berhubungan dengan masalah bus master. Dalam komputer arsitektur bus master cuman bisa 1 doang. Jadi kalo ada 2 processor dia bakal kerja bergantian menggunakan bus tersebut. Apalagi sekarang kita juga pake DMAC yang juga gantian pake bus-nya. Nah gimana kalo dia gak dapet bus-nya? Sedangkan tanpa bus itu dia gak bisa dapet apa2 dari memory dan tidak ada yang bisa diprocess, oleh sebab itulah cache dipakai. Jadi sewaktu dia ada kesempatan untuk memakai bus itu, dia secepet mungkin isi tugas2nya ke dalem cache tersebut sehingga kalo dia gak dapet bus, nantinya dia masih bisa ngerjain sesuatu. Instruksi juga pengaruh banyak, dan software yang bisa menggunakan instruksi tersebut juga pengaruh. Misal instruksi swapping itu dipergunakan oleh Intel dengan 2 clock cycle sedangkan AMD pakai 1 clock cycle. Kalo softwarenya itu swap2 terus menerus dengan multiprogramming environment. Dengan speed 2Ghz AMD bisa menyaingi 4Ghz dari Intel. Jadi pembuktian dari speed (dalam gigahertz) proporsional dengan peformance itu jelas salah.
Gue mo tambahin yang AMD punya.
Arsitektur AMD sudah menggunakan HyperTransport, dengan ondie memory controller, paling banter cuman SRQ (System Request Queue), dan itu juga dijalankan secara bi-directional. So, masalah rebutan bus seperti Intel begitu nggak ada, karena setiap processor memiliki jalur tersendiri. Kemudian untuk multiple processor tapi hanya terisi pada 1 CPU, misalnya memory hanya terisi pada CPU0, dan CPU1 harus mengambil data dari CPU0, maka CPU1 akan mengirim request ke SRQ CPU0 melalui dedicated HyperTransport. Dan AMD memiliki 3 buah link HyperTransport. Dimana masing masing bi-directional.
Jadi pada system AMD, mereka udah nggak rebutan bus.

Perbedaan kedua adalah pada arsitektur. Pada Intel, P4 memiliki pipeline yang panjang. Tujuannya adalah untuk membuat CPU clock setinggi mungkin. Sedangkan AMD hanya menambah sedikit sedikit, seperlunya saja, bahkan memecah 2 buah pipeline untuk FPU dan ALU.

si_yoyo
03-05-2005, 09:47
Buktinya P4 3,2 Ghz sama AMD 3200+ (2,0 Ghz ) , masih bagusan AMD dikit ....
Aneh tuh orang2Mana buktinya ????????????
Sama P4 3.0 aja ngga menang :p
http://www.hothardware.com/reviews/images/amd_3200/thumbs/pcm_cpu.png
http://www.hothardware.com/reviews/images/amd_3200/thumbs/xmpeg.png
http://www.hothardware.com/reviews/images/amd_3200/thumbs/3dm_cpu.png

jadi siapa yg aneh???? :rolleyes:

si_yoyo
03-05-2005, 09:50
Dikutip dari sini (http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=209)

Test Systems
AMD Platforms:
Athlon XP 3200+
Athlon XP 3000+

Common Hardware and Software:
Asus A7N8X - nForce 2 Motherboard
512MB of Corsair PC3200 DDR RAM @ CAS2
(2 x 256MB - DualDDR 400)
ATI Radeon 9700 Pro
120GB 7200 RPM SATA Seagate Hard Drive
Windows XP Professional with SP1
DirectX 9.0a
ATI Radeon Driver v6.14.01.6255
NVIDIA nForce 2 Drivers v2.03

Intel Platforms:
Pentium 4 Northwood Processor at 3.00GHz (HT)
Pentium 4 Northwood Processor at 3.06GHz (HT)

Common Hardware and Software:
Intel D875PBZ i875P "Canterwood" Motherboard
512MB of Corsair PC3200 DDR RAM @ CAS2
(2 x 256MB - DualDDR 400)
ATI Radeon 9700 Pro
120GB 7200 RPM SATA Seagate Hard Drive
Windows XP Professional with SP1
DirectX 9.0a
ATI Radeon Driver v6.14.01.6255
Intel Chipset Driver v5.00.1012

hanyasampah
03-05-2005, 11:36
Gue mo tambahin yang AMD punya.
Arsitektur AMD sudah menggunakan HyperTransport, dengan ondie memory controller, paling banter cuman SRQ (System Request Queue), dan itu juga dijalankan secara bi-directional. So, masalah rebutan bus seperti Intel begitu nggak ada, karena setiap processor memiliki jalur tersendiri. Kemudian untuk multiple processor tapi hanya terisi pada 1 CPU, misalnya memory hanya terisi pada CPU0, dan CPU1 harus mengambil data dari CPU0, maka CPU1 akan mengirim request ke SRQ CPU0 melalui dedicated HyperTransport. Dan AMD memiliki 3 buah link HyperTransport. Dimana masing masing bi-directional.
Jadi pada system AMD, mereka udah nggak rebutan bus.
Maksud rebutan bus itu bukannya processor dan processor aja. Bisa processor dan harddisk, processor dan graphic card, dsb. Pokoknya yang perlu access memory utama alias RAM. Biar gimana ini pasti tetep ada. Mau gimana pun caranya, cara ilanginnya tiap processor dan semua benda2 lainnya dikasih memory masing2, dan itu pun tetep musti ada koneksi satu dan lainnya, jadi yang namanya gantian pake bus itu pasti ada. Hanya gimana caranya dia bisa ngehandle pergantian bus itu seefektif mungkin. Nah masalah memory cuman dipasang di CPU0 dan CPU1 bakal request dari CPU0 justru akan memperlambat system, karena CPU0 harus memprocess kerjanya sendiri dan membantu memberikan data ke CPU1. Logical aja: lo kerja di kantor post buat ngecapin surat2 yang mau dikirim, nah ada orang kedua yang kerja sama lo. Trus kotak surat cuman 1 dan di assign ke lo. Tiap kalo orang kedua mau ngecap dia minta sama lo. Trus lo musti operin dia surat2nya dan lo juga musti ngecap bagian lo. Jadi lama kan? Gimana kalo kotaknya ada 2? Jadi lo punya kotak, dia juga punya kotak, lebih cepet kan? Masalah AMD Pake HyperTransport yang dijanjikan akan mempercepat, itu gue gak ngerti jelasnya gimana karena ilmu gue juga blom sampe situ. Tapi sampe sekarang yang gue yakinin: 1. Rebutan bus musti ada supaya data bisa synchron; 2. Dengan adanya 2 cache pada 2 processor pasti lebih cepat daripada cuman 1 cache buat 2 processor;

Silvestre
03-05-2005, 12:32
gue setuju sama si sampah :D
masalahnya gak cuman di hardware gue bilang. keliatannya ngebuat dual-processornya ada itu bukan hal yang sesusah membuat driver/software yang bersangkutan buat dual proc ini. Gimanapun juga processor tuh cuman benda idiot dengan kemampuan luar biasa tanpa software yang ngatur dan memanfaatkan kemampuannya...makanya gue agak2 pesimis sih seberapa efektif dual prosesor bisa dimanfaatkan kemampuannya...satu aja masih bisa bingung, gimana kalau dua...dan mesti dibuat sinkron dan gak bentrok...seperti misalnya dalam pembagian penggunaan bus itu tadi...

Magician
03-05-2005, 12:58
Nggak ada...di AMD setiap processor punya controller masing masing. Nah, masalahnya memang kalo CPU1 minta dari CPU0. Tapi OS server kan udah NUMA aware semua. Jadi CPU0 akan pake memory yang nyambung ke CPU0, dan CPU1 akan pake memory di CPU1.
Untuk pertukaran data, misalnya dari CPU0 ke CPU1 akan melalui HTT1, dan untuk pertukaran data CPU0 ke mainboard atau HDD akan melalui HTT0 pada CPU0, kemudian pertukaran data CPU1 ke mainboard akan melalui HTT0 pada CPU1 juga. Jadi masing masing CPU mempunyai path masing masing.

Kemudian, untuk logika kotak surat, kelihatannya kurang cepat. Soalnya di dalam sana ada yang khusus buat ngurusin, yaitu System Request Interface. Core0 dan Core1 pada AMD tersambung ke sana. Kemudian HTT0, HTT1, HTT2 juga tersambung ke sana.

Jadi kalo CPU1 ingin meminta data dari CPU0, maka dia akan mengirim request packet melalui HTT1 ke SRI, yang mana SRI akan memproses request tersebut dan mengirim langsung melalui HTT1-nya.

So, pada Intel untuk interfacing ke memory:
CPU0 -> FSB0 -> chipset0 -> memory0
CPU1 -> FSB0 -> chipset0 -> memory0

Pada AMD:
CPU0 -> SRI0 -> Memory0
CPU1 -> SRI1 -> Memory1

Seandainya terpaksa, CPU1 tidak diisi memory, maka menjadi:
CPU0 -> SRI0 -> Memory0
CPU1 -> SRI1 -> HTT1 (CPU1) -> HTT1 (CPU0) -> SRI0 -> Memory0

Pada Intel untuk interfacing ke mainboard:
CPU0 -> FSB0-> chipset0 -> peripheral0
CPU1 -> FSB0-> chipset0 -> peripheral0

Pada AMD, untuk server chip yang sudah high end:
CPU0 -> HTT0 (CPU0) -> Peripheral0
CPU1 -> HTT0 (CPU1) -> Peripheral0

Untuk chip low end:
CPU0 -> HTT0 (CPU0) -> chipset0 -> Peripheral0
CPU1 -> HTT0 (CPU1) -> chipset0 -> Peripheral0

So? Tidak ada bottleneck disana. Tidak ada yang overlap, kecuali pada peripheral level, atau ada CPU yang nggak diisi memory. Kemudian, AMD juga nggak perlu chipset. Dalam HyperTransport network, dapat diisi maksimum 8 buah device dalam daisy chain config. So, pada chipset low end seperti nVidia dan Via, maka mereka hanya membuat HTT cave. Dimana mereka mengambil sinyal HTT, kemudian meneruskannya ke device mereka sendiri, dan sinyal tersebut tidak diteruskan. (1 in, 0 out).
Pada server chip kelas atas, seperti Sun, IBM dan Cray, mereka memiliki kemampuan HTT tunnel. Dimana request dari CPU akan langsung diteruskan ke peripheral secara direct. Paling banter melalui sebuah HTT router atau sebuah HTT switch. (multiple in, multiple out).

So, contoh CPU request HDD
Pada Intel:
CPU mengirim request data dari HDD ke chipset, dan chipset akan execute

Pada AMD:
CPU mengirim request data dari HDD ke HDD controller. Chipset tidak ikut campur.

Atau lebih kompleks. Untuk meminta data pada HDD0, dan HDD1, kemudian mengirim langsung ke Ethernet
Intel:
CPU0 -> HDD0 -> Chipset -> Ethernet
CPU0 -> HDD1 -> Chipset -> Ethernet

AMD:
Broadcast multiple HDD controller signal, kirim embedded target device yaitu device ID ethernet dalam packet request tersebut.
HDD1 akan pick up data yang dimilikinya, dan mengirim data langsung ke target deviceID
HDD0 akan melakukan hal yang sama.
Ethernet akan menerima packet dari 2 buah source sekaligus.

Atau mungkin lebih sadis. Tapi hanya applicable pada Cray:
Eth0 menerima request data, kemudian mengirim ke storage HTT subnet. HTT router pada subnet tersebut selanjutnya akan broadcast ke 255 Opteron disana untuk search HDD masing masing untuk data yang diminta. Kemudian seluruh Opteron yang memiliki data tersebut akan mengirim balik ke HTT router, dan HTT router akan pack data, kemudian mengirim langsung ke eth0. Apa yang dilakukan Main Processing subnet? Nggak tahu apa apa. :D
Atau untuk lebih jelasnya, pada konteks biasa:
Eth0 -> HDD0 -> Eth0.
CPU0? Nggak tahu apa apa.

So? Istilah rebutan bus itu hanya ada pada Intel. Ada sih pada AMD, system queue begitu, tapi tidak perlu bolak balik ke chipset. Jadi kerja processor tidak terganggu. Processor hanya menerima dan memproses data yang dibutuhkan saja.
Kemudian untuk sync cache, Pada opteron tersedia 2 buah HTT link untuk CPU kan? Misalnya, HTT0 terhubung ke mainboard, HTT1 ke CPU1, HTT2 ke CPU2. Maka untuk sync dengan CPU1 dan CPU2, dia cukup kirim sebuah broadcast signal, dan CPU1 dan CPU2 akan otomatis update. Nggak perlu kirim 2 kali. Kemudian karena bi-directional, maka bila pada saat yang sama CPU1 mengirim data, CPU0 bisa tetap menerima data dari CPU1 sembari mengirim data ke CPU1.

Well, konteks CPU1 nggak diisi memory itu adalah struktur buruk, tapi bisa dipakai. Itu adalah yang paling extreme, dan kayaknya sampe detik ini hanya ada 1 buah mainboard di dunia yang seperti ini.

hanyasampah
03-05-2005, 17:38
Yah kalo gitu ganti cerita lah... Masing2 punya memory sendiri biar gimana juga udah pasti lebih cepat. Tapi gila juga AMD bikin kayak gitu yah, dipotong sampe memorynya. Jadi kayak 2 komputer dijadiin satu sampe tingkat memory. Tapi yang gue bener2 gak percaya itu CPU jadi chipsetnya motherboard juga, jalanin segala macam peripheral? Yakin lo?

Gue kasih tau yah... kalo processor akses harddisk, anggap aja dia mau kopi dari harddisk ke memory, bearti dia perlu: access instruksi > access peripheral (TLB hit) > copy data ke cache > access memory (assume no page fault) > copy data ke cache ke memory > finish.
Sedangkan buat Direct Memory Access: access peripheral (udah copy) > access memory (tulis).

Bisa dilihat perbandingan panjangnya sequence kopi. Masa iya dia gak pake Direct Memory Access???

Buat pake double memory? Pasti salah satu processor musti lebih tinggi dibandingin yang lainnya. Soalnya dia musti ngatur apa yang dimasukin ke memory0 dan memory1. Masa yang dimasukin ke memory0 dan dimasukin ke memory1 itu sama??? Kalo gitu datanya overlapping dong???

Kalo CPU1 punya memory gak diisi = kotak surat, tungguin CPU0 terus...

Gue yakin ada cara gimana AMD ngatur ini semua dalam processor architecturenya. Mungkin ilmu gue aja blom sampe... hehehe... Magician bisa jelaskan?

Buat masalah sampai saat ini AMD vs Intel. Gue rasa Intel masih akan menang sampai kapan? Sampai AMD Berhasil membuat standard dunia ke standardnya dia. Kalo lo liat sekarang semua software masih pake standardnya Intel. Requirement: Pentium 4 2Ghz. Bahkan AMD sendiri udah stress ngadepin hal ini. Jadi apa yang dia lakukan? AXP 3200+ (2Ghz). Apa artinya? Setara dengan Pentium 4 3200. Dia ikutin standard Intel... Intel masih menang. Intinya tiap kali AMD Bikin processor dia benchmark bandingin dengan processor Intel trus kasih nama AXP 3200+. Jadi biar processor AMD lebih cepet, Intel masih bisa menang...

Maka itu menurut gue processor gak bisa diliat dari speednya (dalam Ghz) itu... Liat juga segala macem instruksi yang dia punya, cache, compatibility hardware dan faktor2 pendukung laennya. Nah, susahnya gimana cara bikin orang lain sadar tentang hal ini... Sedangkan orang2 yang punya toko komputer aja masih terpaut sama clock, ingat clock ini standardnya Intel. AMD bahkan ikutin standard ini. Standard ngaco gini diikutin... Susah deh jadinya...

amders
03-05-2005, 23:14
gimana kalo amd menghilangkan "+" pada setiap prosesornya dimasa depan??? :D he3x, bisa2 prosesor amd makin ga laku di indo:D
@magician, mainboard yang satu2nya itu apaan?? :confused:

oqy77
03-05-2005, 23:40
Maka itu menurut gue processor gak bisa diliat dari speednya (dalam Ghz) itu... Liat juga segala macem instruksi yang dia punya, cache, compatibility hardware dan faktor2 pendukung laennya. Nah, susahnya gimana cara bikin orang lain sadar tentang hal ini... Sedangkan orang2 yang punya toko komputer aja masih terpaut sama clock, ingat clock ini standardnya Intel. AMD bahkan ikutin standard ini. Standard ngaco gini diikutin... Susah deh jadinya...

sepertinya lagi diusahakan koq... ada sedikit info :
http://www.theinquirer.net/?article=22952

oh iya... kali ini intel ngikutin AMD koq utk platform 64bitnya.

Magician
04-05-2005, 07:33
Yah kalo gitu ganti cerita lah... Masing2 punya memory sendiri biar gimana juga udah pasti lebih cepat. Tapi gila juga AMD bikin kayak gitu yah, dipotong sampe memorynya. Jadi kayak 2 komputer dijadiin satu sampe tingkat memory. Tapi yang gue bener2 gak percaya itu CPU jadi chipsetnya motherboard juga, jalanin segala macam peripheral? Yakin lo?

Engga... benernya pada AMD udah nggak ada yang namanya chipset. Mungkin yang lebih tepatnya adalah HTT switch. Pada Intelligent switch seperti yang dimiliki Sun, IBM dan Cray, mereka memiliki Device ID cache pada HTT switchnya. Jadi setiap request yang diminta oleh server, bisa langsung dirouting ke peripheral yang membutuhkan. Sun mengclaim kenaikan 20% pada Intelligent Switchnya dari HTT switch normal. Prinsip kerja HTT pun berbeda jauh dengan FSB. Kalo FSB masih streaming based, maka pada HTT adalah packet based. Dan lebih bagusnya lagi, pada packet tersebut disediakan field untuk TargetID. Jadi setiap device pada HTT network bisa meminta device lain untuk mengirimkan informasi yang dimilikinya ke device lainnya lagi. Jadi bukan hanya processor. Ini adalah targetet request. Selain itu ada fasilitas broadcast. Sebuah request yang dikirim kepada seluruh device dalam HTT network. Seluruh device yang merasa bersangkutan dengan broadcast tersebut bisa mengirimkan data yang dimilikinya ke target device.
Tetapi request normal biasanya adalah CPU mengirimkan request ke mainboard dengan targetID adalah memory controllernya. Jadi misalnya HDD controller akan mengirim data langsung ke memory controller, tanpa melalui CPU.



Gue kasih tau yah... kalo processor akses harddisk, anggap aja dia mau kopi dari harddisk ke memory, bearti dia perlu: access instruksi > access peripheral (TLB hit) > copy data ke cache > access memory (assume no page fault) > copy data ke cache ke memory > finish.
Sedangkan buat Direct Memory Access: access peripheral (udah copy) > access memory (tulis).

Bisa dilihat perbandingan panjangnya sequence kopi. Masa iya dia gak pake Direct Memory Access???

Bisa jadi, tapi itu bukan tugas processor, melainkan tugas memory controller. Yang harus dilakukan CPU hanya mengirim request ke memory controller. Setelah itu, sisanya tugas memory controller untuk mengirim data ke peripheral yang diminta processor. Makanya pada arsitektur AMD, memory controller ditaruh di depan. Jadi biar untuk akses memory, nggak perlu lewat CPU lagi.



Buat pake double memory? Pasti salah satu processor musti lebih tinggi dibandingin yang lainnya. Soalnya dia musti ngatur apa yang dimasukin ke memory0 dan memory1. Masa yang dimasukin ke memory0 dan dimasukin ke memory1 itu sama??? Kalo gitu datanya overlapping dong???

Kalo CPU1 punya memory gak diisi = kotak surat, tungguin CPU0 terus...

Gue yakin ada cara gimana AMD ngatur ini semua dalam processor architecturenya. Mungkin ilmu gue aja blom sampe... hehehe... Magician bisa jelaskan?

Itu makanya ada yang disebut NUMA. Non Unified Memory Architecture. Dan itu adalah up to OS untuk menggunakannya. Opteron dalam NUMA OS bisa mencapai 10GB/s standard, efektif 4 buah memory controller.



Buat masalah sampai saat ini AMD vs Intel. Gue rasa Intel masih akan menang sampai kapan? Sampai AMD Berhasil membuat standard dunia ke standardnya dia. Kalo lo liat sekarang semua software masih pake standardnya Intel. Requirement: Pentium 4 2Ghz. Bahkan AMD sendiri udah stress ngadepin hal ini. Jadi apa yang dia lakukan? AXP 3200+ (2Ghz). Apa artinya? Setara dengan Pentium 4 3200. Dia ikutin standard Intel... Intel masih menang. Intinya tiap kali AMD Bikin processor dia benchmark bandingin dengan processor Intel trus kasih nama AXP 3200+. Jadi biar processor AMD lebih cepet, Intel masih bisa menang...

Maka itu menurut gue processor gak bisa diliat dari speednya (dalam Ghz) itu... Liat juga segala macem instruksi yang dia punya, cache, compatibility hardware dan faktor2 pendukung laennya. Nah, susahnya gimana cara bikin orang lain sadar tentang hal ini... Sedangkan orang2 yang punya toko komputer aja masih terpaut sama clock, ingat clock ini standardnya Intel. AMD bahkan ikutin standard ini. Standard ngaco gini diikutin... Susah deh jadinya...
Ralat dikit.. AXP3200 itu berdasarkan original Athlon 1.4Ghz. Jadi, dia menurut dokumen AMD, setara dengan 3.2Ghz Athlon slot A.
Untuk Athlon64, kelihatannya dia pake +200 atau +100 buat setiap penambahan feature. Kalo featurenya plus minus, biasanya dia pake rating sama. Tapi sejak ada A64, Intel sekarang ikutin AMD kok. :D Liat artikel Sander Sasser. Intel butuh 5.2Ghz buat nguber 2.6Ghznya AMD (4200+ kan?).

Mainboard yang 1 itu? Tyan Thunder. Gue nggak inget tipenya, tapi dia ada 1 tipe yang dual processor, tapi slot memorynya hanya 1 array. Biasanya kan kalo dual processor Opteron memory slotnya ada 2 array. 1 CPU pake 1 array. Jadi kalo 2 CPU, biasa ada 8 slot, 4 CPU 16 slot, dst. Tapi ini 2 CPU hanya 4 slot, dan hanya pada CPU0.
Oh iya. soal memory controller, K8 punya 2 buah memory controller, masing masing 64 bit. Jadi dia 2x64, bukan 1x128. Jadi kalo controller 0 sibuk, dia bisa minta ke controller1.

Magician
04-05-2005, 07:35
Coba nanti di kantor gue post beberapa HTT packet header. Gue udah mo berangkat sekarang.. :D
Oh, pada HTT, nggak ada device yang menjalankan peripheral. Semua device bisa menjalankan semua peripheral. Dan semua peripheral bisa menjalankan dirinya sendiri dan segala subnet dibawahnya sesuai request yang diterima.

Magician
04-05-2005, 11:23
Tambahan lagi.. Direct Memory Access, kalo di HTT lebih tepat Direct Chip Access..



The HyperTransport daisy-chain topology includes a required “host” device, at
least one end-point or “cave,” optional “tunnel” devices that connect the link to other HyperTransport devices and optional “bridge” devices that interface with non-HyperTransport interconnect technologies. There can be a maximum of 32 HyperTransport-enabled devices in a single daisy chain, although tunnels and bridges can be employed to create tree structures where additional, but separate HyperTransport daisy chains can be linked to the first chain. HyperTransport switch devices, defined in Specification 1.05 can be deployed to create switched topology systems.
Bridges connect HyperTransport links to other interconnect technologies, such as PCI, PCI-X, PCI Express or AGP. HyperTransport devices linked in daisychained topologies support PCI ordering and host-based traffic routing conventions natively, or optionally, with specification 1.1 and up, support peer-to-peer (peripheral chip-to-peripheral chip) data routing.

Sorry, bukan 8 device, tapi 32 device dalam daisy chain

Ini adalah deskripsi broadcast


Broadcast Message
Broadcast messages (defined in Table 14) are used by the host to communicate information to all HyperTransport technology-enabled devices.
Broadcast messages can only be issued by the host bridge, and they travel in the downstream
direction for the entire length of the chain, being both accepted and forwarded by all devices.
Features that are implemented using Broadcast messages have reserved address ranges associated with them that are recognized by all devices. All information (including potential write data) necessary to the specific type of operation being performed is carried in the address field. Broadcasts travel in the posted channel, and the SrcTag field is reserved. No assumptions can be made about the uniqueness of SrcTags, either relative to other Broadcast messages or other traffic.


Kemudian, ini adalah DirectRoute system. Agar routing tidak perlu melalui host dulu.


4.9.6.1 Description of the Ordering Models
HyperTransport supports the PCI producer/consumer ordering model with no restrictions on the location of the producer, consumer, flag or data. The is done by requiring all requests to be sent to a host (secondary) interface, whereby the host interface orders all peer-to-peer requests as it reissues them downstream by renaming them with a single (clumped) unit id. The are a number of disadvantages to this if the full generality of the producer/consumer is not required:
• Since peer-to-peer traffic must flow to the head of the chain many transaction are replicated on each link, wasting bandwidth.
• Hosts might also support only a limited number of outstanding transactions which nonposted peer-to-peer requests will consume, further reducing effective throughput.
• Extra latency is incurred for peer-to-peer traffic by requiring all requests to be routed to the head of the chain.

4.9.6.2 DirectRoute Ordering Model
The DirectRoute extension takes advantage of a weaker ordering model in which the producer/consumer model is supported, but only if the flag and data are co-located in the same device. Backward compatibility is maintained so that DirectRoute equipped devices can interoperate with non-DirectRoute equipped devices. DirectRoute traffic is only supported between a requester and a responder if both nodes support it, otherwise Host-Reflected routing must be used.
The method by which devices decide to operate using DirectRoute is outside the scope of this specification.


Beberapa istilah HTT. Mungkin, ini bisa memberi gambaran lebih jelas mengenai kemampuan HTT


I.1.1 Definitions
• Primary Port—A switch port that implements a tunnel or cave interface
• Secondary Port—A switch port that implements a host interface
• Ingress Port—The switch port receiving an incoming packet from an external chain
• Egress Port—The switch port transmitting an outgoing packet to an external chain
• Forwarding—The process of routing a packet from an ingress port to an egress port; During this process some fields of the packet may be modified, such as the SrcTag, UnitId, and Address fields.
• Downstream traffic—Packets being forwarded from a primary port to secondary port
• Upstream traffic—Packets being forwarded from a secondary port to a primary port
• Peer-to-peer traffic—Packets being forwarded from one secondary port to a different secondary port
• Reflection traffic—Packets being forwarded from a secondary port to the same secondary port
• Partition—A group of primary and secondary ports configured to allow packets to be forwarded to each other
• SIP bit—A value read out of a Serial Programmable Read-Only-Memory at power up used to configure the hardware


Gambar dan ilustrasi cara kerja, bentar.. gue ada kerjaan.. entar gue susulin :D

Diandra888
04-05-2005, 14:00
Magician, Magician ...,
sebenernya who R U, n apa yg U tekuni hari demi hari ?
Sekedar hobby, atau emang bergelut di bidang IT, bahkan di akademisnya?
Hibiki kenal kamu, sehingga gak perlu nebak n bertanya-tanya.
Sedangkan aku?
Ah, iseng aja sih nulis ini (sori oot, itung2 refreshing dari pembahasan yang lumayan ...) Penasaran juga sih, koq kayaknya Maigcian gak ada matenya :-p

andhee
04-05-2005, 15:07
Mana buktinya ????????????
Sama P4 3.0 aja ngga menang :p
jadi siapa yg aneh???? :rolleyes:

yo.. yg dimaksud itu athlon 64, asal loe tau aja yah, 3000+ amd itu realclock 2,1ghz, trus tesnya pake asus pula... gak bisa dipegang :D
kalo mau ok coba cari review amd vs intel dari PWC.. iya pricewaterhousecoopers, ini ada reviewnya waktu intel n amd lagi di audit performanya :D

andhee
04-05-2005, 15:18
sepertinya lagi diusahakan koq... ada sedikit info :
http://www.theinquirer.net/?article=22952

oh iya... kali ini intel ngikutin AMD koq utk platform 64bitnya.


btw, kenapa gak pake satuan Ips aja yah jadi ada MIps atau GIps atau Flops jadi ada MFlops atau GFlops atau gabungan keduanya...

HiBiKi
04-05-2005, 18:38
Magician, Magician ...,
sebenernya who R U, n apa yg U tekuni hari demi hari ?
Sekedar hobby, atau emang bergelut di bidang IT, bahkan di akademisnya?
Hibiki kenal kamu, sehingga gak perlu nebak n bertanya-tanya.
Sedangkan aku?
Ah, iseng aja sih nulis ini (sori oot, itung2 refreshing dari pembahasan yang lumayan ...) Penasaran juga sih, koq kayaknya Maigcian gak ada matenya :-p
eh, aku gak kenal magician ko`... :D cuma tau di forum ini aja... :D

Groover
04-05-2005, 18:47
ada pembahasannya di tabloid pc***s edisi terbaru judulnya inetl p4 vs athlon 64 :D hehehe... seru tuh...

si_yoyo
04-05-2005, 22:54
yo.. yg dimaksud itu athlon 64, asal loe tau aja yah, 3000+ amd itu realclock 2,1ghz, trus tesnya pake asus pula... gak bisa dipegang :D
kalo mau ok coba cari review amd vs intel dari PWC.. iya pricewaterhousecoopers, ini ada reviewnya waktu intel n amd lagi di audit performanya :Dlha si christ khan ngga bilang kalo itu A64 toh, sah² aja dong kalo gue anggep P4 3,2 vs AthlonXP 3200+
Lagian ada² aja ngebandingin kok A64 sama P4, ya jauh dong :D

andhee
05-05-2005, 01:26
setelah gue baca bener2 postingan magician, berarti kernel di sistem HTT sangat berpengaruh dong.. wakss mentok di windows nih... jadi gak sabar nunggu longhorn final di jalanin di a64.. gimana rasanya yah...

hanyasampah
05-05-2005, 02:09
Tetapi request normal biasanya adalah CPU mengirimkan request ke mainboard dengan targetID adalah memory controllernya. Jadi misalnya HDD controller akan mengirim data langsung ke memory controller, tanpa melalui CPU.

Bisa jadi, tapi itu bukan tugas processor, melainkan tugas memory controller. Yang harus dilakukan CPU hanya mengirim request ke memory controller. Setelah itu, sisanya tugas memory controller untuk mengirim data ke peripheral yang diminta processor. Makanya pada arsitektur AMD, memory controller ditaruh di depan. Jadi biar untuk akses memory, nggak perlu lewat CPU lagi.

Gue udah baca diagram dan keterangan dari Opteron. Opeteron ada 2 jenis yang pertama single core dan dual core. Penggunaan dual core opteron digunakan untuk menghilangkan bottleneck dari Front Side Bus Intel. Namun bottleneck diconfirmasikan masih ada pada Opteron dual core. *Dari Strait Times Singapore

Untuk meningkatkan performa dari Direct Memory Access Controller. AMD mengapplikasikan DMAC tersebut dalam processornya. Dengan kata lain AMD tetap pakai Direct Memory Controller. Dan dalam hal ini memang access langsung memory memang tidak memungkinkan terjadi tanpa melalui Memory Controller.


Itu makanya ada yang disebut NUMA. Non Unified Memory Architecture. Dan itu adalah up to OS untuk menggunakannya. Opteron dalam NUMA OS bisa mencapai 10GB/s standard, efektif 4 buah memory controller.
Aku gak ngerti apa maksudmu menjawab seperti ini. Dengan adanya NUMA ini malah bearti ada satu CPU yang hierarchialnya lebih tinggi dari lainnya. Karena OS perlu sebuah CPU untuk melakukan pembagian memory. Logic dasar aja OS itu gak bakal jalan tanpa adanya sebuah CPU yang bekerja untuk membagi tugas. Hence, CPU itu lebih tinggi dari yang lainnya. Ini fakta dan gak bisa dipungkiri lagi... Maaf any other logic cannot be accepted...


Ralat dikit.. AXP3200 itu berdasarkan original Athlon 1.4Ghz. Jadi, dia menurut dokumen AMD, setara dengan 3.2Ghz Athlon slot A.
Ini adalah dokumentasinya AMD. Tentu sebagai suatu perusahaan AMD gak bakal membiarkan seolah2 dia memakai standard orang lain, maling aja ogah ngaku maling. Kenyataannya orang2 selalu mengatakan AXP 3200+ lebih baik daripada P4 3200 Mhz, artinya standard Intel dipakai. Memang inilah kenyataannya...


Untuk Athlon64, kelihatannya dia pake +200 atau +100 buat setiap penambahan feature. Kalo featurenya plus minus, biasanya dia pake rating sama. Tapi sejak ada A64, Intel sekarang ikutin AMD kok. :D Liat artikel Sander Sasser. Intel butuh 5.2Ghz buat nguber 2.6Ghznya AMD (4200+ kan?).
Itu bukannya Intel mengikuti standard AMD, tapi orang itu membandingkan AMD itu dengan Intel dan Intel perlu 5.2Ghz buat mengejar ketinggalan itu. Maksud ikutin standard itu kalo udah masuk ke dalam market.


Mainboard yang 1 itu? Tyan Thunder. Gue nggak inget tipenya, tapi dia ada 1 tipe yang dual processor, tapi slot memorynya hanya 1 array. Biasanya kan kalo dual processor Opteron memory slotnya ada 2 array. 1 CPU pake 1 array. Jadi kalo 2 CPU, biasa ada 8 slot, 4 CPU 16 slot, dst. Tapi ini 2 CPU hanya 4 slot, dan hanya pada CPU0.
Oh iya. soal memory controller, K8 punya 2 buah memory controller, masing masing 64 bit. Jadi dia 2x64, bukan 1x128. Jadi kalo controller 0 sibuk, dia bisa minta ke controller1.
Masalah motherboard dengan processor itu beda lagi. Memory controller dari AMD Opteron 64 bit gue udah dapet diagramnya dia punya IO 2 x 72 bit. Ini gue yakin 100% gak mungkin salah. Makanya gue bingung knp ini 72 bit?! Jadi IO dari A64 itu 144 bit, khusus Memory Controller.

Nah... Mulailah masalah baru: microprocessor design and implementation, sub bagian memory management. Menurut gue, ngomongin masalah implementasi processor terhadap suatu motherboard, kita gak bisa liat design dari processornya doang. Tapi kita juga musti liat design dari motherboard juga. Masalah pembicaraan keyakinan anda mengenai kalo 2 CPU harus ada 8 slot, itu saya kurang yakin. Masalahnya yang saya dapat dari dokumentasi AMD sendiri, mereka hanya mengakatakan bahwa tingkat perbedaan CPU0 dan CPU1 hanya terbatas hingga level cache. Ada 3 cache dalam 1 core yaitu 64KB, 64KB dan 1024KB. Jadi total dalam dual core Opteron ada 2.5MB cache (CPU0 dan CPU1) dan mereka digunakan terpisah. Tapi mereka tidak menyebutkan mengenai pembagian external memory. Jadi kalo menurut saya pembagian external memory itu tergantung dari motherboard sendiri juga.

Contoh nyata design memory yang bergantung pada motherboard adalah perbedaan antara FSB processor dengan motherboard. Selain itu juga kemampuan dual channel dari motherboard yang mana sebenarnya tidak ada sangkut pautnya dengan processor.

Yang lainnya yang dijelaskan dari dokumen tersebut adalah kedua CPU0 dan CPU1 tersebut akan melakukan sharing 3 HTT. Dengan adanya 3 HTT maka bottleneck problem yang ada pada Front Side Bus design can be eliminated. Jadi kalo dia cuma punya 1 HTT bottleneck tetap ada. Pertanyaan yang bagus adalah seperti ini: Knp AMD pasang 3 HTT? Knp gak 2 aja? Kan cukup 1 buat CPU0 dan satu lagi buat CPU1? Adil juga lagi... Nah...


oqy77[/b]]sepertinya lagi diusahakan koq... ada sedikit info :
http://www.theinquirer.net/?article=22952

oh iya... kali ini intel ngikutin AMD koq utk platform 64bitnya.
Yah di artikelnya sih cuman berusaha dan kalo lo liat kalimat terakhir: "In the long statement, AMD managed not to mention Intel at all. But we all know which "specific company" it means, don't we?"

Menurut gue ini artinya AMD masih getar dengan kekuatan Intel. Bandingkan dengan talk dari Bill Gates tentang Windows (codename: Longhorn) "I would like to say this feature seems the same as the Tiger (Mac OS X.4-red). But actually they are different. Just try the Tiger and the Longhorn!" Terlihat keyakinan dari Microsoft (i.e. Bill Gates) tentang hal ini. Bangga gue kalo bisa masuk Mikocok (alias Microsoft) hehehe...

Catatan:
1. Menurut gue tanggapan2 dari orang2 di sini terlalu memojokkan Intel, sedangkan gue merasa kayaknya kita gak segitu gampangnya bilang kalo AMD ato Intel lebih baik berdasar hanya benchmark. Seperti Windows dan Linux, yang mana lebih baik? Linux, tapi lo pake Windows, Windows? Tapi lo pake bajakan? Susah dikata (Mungkin ada baiknya biar sama rata, gue membela Intel aja jadi ada yang diperbincangkan dong. Pedahal gue gak demen dua2nya... Kerena motorolla gampang diotak atik sampe tingkat assembly languagenya: Contoh: Pocket PC pakai Motorolla loh... :D Ayo dukung Motorolla *gak nyambung banget sama threadnya)
2. Kalau ngomong masalah processor gak usah dalem2 sampe kopi paste ini itu, pakai analogi cukup. Alasan: supaya semua orang mengerti (Ini sebabnya mengapa gue selalu pakai analogy kalo bertanya atau menjawab)

si_yoyo
05-05-2005, 02:26
Kenyataannya orang2 selalu mengatakan AXP 3200+ lebih baik daripada P4 3200 Mhz, ...ngga kebalik tuh :confused:

oqy77
05-05-2005, 02:38
iyalah AMD getar ngeliat lawannya menggeliat. duitnya aja beda bagaikan david vs goliath.

gw sih ngikut ama yg paling OK saja, dan utk saat ini ... memang A64 yg OK :D

si_yoyo
05-05-2005, 02:43
:topic:
intinya untuk saat ini udah ngga relevan lagi ngebandingin melalui GHz-nya :lol:
(emangnya jaman P3 dulu) :D

andhee
05-05-2005, 04:08
Aku gak ngerti apa maksudmu menjawab seperti ini. Dengan adanya NUMA ini malah bearti ada satu CPU yang hierarchialnya lebih tinggi dari lainnya. Karena OS perlu sebuah CPU untuk melakukan pembagian memory. Logic dasar aja OS itu gak bakal jalan tanpa adanya sebuah CPU yang bekerja untuk membagi tugas. Hence, CPU itu lebih tinggi dari yang lainnya. Ini fakta dan gak bisa dipungkiri lagi... Maaf any other logic cannot be accepted...

wah sepertinya anda orang klasik yah, udah liat skema nforce 4 untuk intel?? hirarki teringgi itu bukan proc tapi chipset nforce 4 itu sendiri !!!



Ini adalah dokumentasinya AMD. Tentu sebagai suatu perusahaan AMD gak bakal membiarkan seolah2 dia memakai standard orang lain, maling aja ogah ngaku maling. Kenyataannya orang2 selalu mengatakan AXP 3200+ lebih baik daripada P4 3200 Mhz, artinya standard Intel dipakai. Memang inilah kenyataannya...

kenapa bukan dokumentasi intel?? karena intel gak ngerti standar amd, amd yg lebih tau standar dia dong, dan anda salah presepsi kalo membandingkan dengan intel, PR itu artinya performance rating, di software benchmark kan biasanya ada tuh... intel juga gak selalu PR nya sama dengan clocknya..


Masalah motherboard dengan processor itu beda lagi. Memory controller dari AMD Opteron 64 bit gue udah dapet diagramnya dia punya IO 2 x 72 bit. Ini gue yakin 100% gak mungkin salah. Makanya gue bingung knp ini 72 bit?! Jadi IO dari A64 itu 144 bit, khusus Memory Controller.

tau gak kalo proc athlon n axp itu sebenernya gak 32 bit kalo gak salah 36bit, gue lupa sourcenya soalnya udah lama banget tentang ini


Masalahnya yang saya dapat dari dokumentasi AMD sendiri, mereka hanya mengakatakan bahwa tingkat perbedaan CPU0 dan CPU1 hanya terbatas hingga level cache. Ada 3 cache dalam 1 core yaitu 64KB, 64KB dan 1024KB. Jadi total dalam dual core Opteron ada 2.5MB cache (CPU0 dan CPU1) dan mereka digunakan terpisah. Tapi mereka tidak menyebutkan mengenai pembagian external memory. Jadi kalo menurut saya pembagian external memory itu tergantung dari motherboard sendiri juga.

Contoh nyata design memory yang bergantung pada motherboard adalah perbedaan antara FSB processor dengan motherboard. Selain itu juga kemampuan dual channel dari motherboard yang mana sebenarnya tidak ada sangkut pautnya dengan processor.

aduh pak, sudah dijelaskan memory controler a64 udah pindah ke proc, jadi bukan tugas chipset lagi nih (mobo)... kenapa sampe ada 2 jenis socket, 754 n 939, karena untuk membedakan controller memory 2chnl dengan yg 1chnl... tujuannya biar lebih cepet...





Catatan:
1. Menurut gue tanggapan2 dari orang2 di sini terlalu memojokkan Intel, sedangkan gue merasa kayaknya kita gak segitu gampangnya bilang kalo AMD ato Intel lebih baik berdasar hanya benchmark. Seperti Windows dan Linux, yang mana lebih baik? Linux, tapi lo pake Windows, Windows? Tapi lo pake bajakan? Susah dikata (Mungkin ada baiknya biar sama rata, gue membela Intel aja jadi ada yang diperbincangkan dong. Pedahal gue gak demen dua2nya... Kerena motorolla gampang diotak atik sampe tingkat assembly languagenya: Contoh: Pocket PC pakai Motorolla loh... :D Ayo dukung Motorolla *gak nyambung banget sama threadnya)
2. Kalau ngomong masalah processor gak usah dalem2 sampe kopi paste ini itu, pakai analogi cukup. Alasan: supaya semua orang mengerti (Ini sebabnya mengapa gue selalu pakai analogy kalo bertanya atau menjawab)

1. Apa bedanya dengan mahasiswa berdemo melawan harto?? karena udah terlalu busuk?? atau sekedar pengen demo?? ngerti gak maksud analogi gue??
2. Cara berpikir orang kan beda2, udah bagus ada yg mau ngejelasin panjang lebar biar dapet ilmunya, kok malah diprotes sih... aneh :confused:
n kebetulan gak semua kok topiknya berat kayak gini, ada topik lain yg membahas cewek, ringan n enjoy :D

Magician
05-05-2005, 10:54
Gue udah baca diagram dan keterangan dari Opteron. Opeteron ada 2 jenis yang pertama single core dan dual core. Penggunaan dual core opteron digunakan untuk menghilangkan bottleneck dari Front Side Bus Intel. Namun bottleneck diconfirmasikan masih ada pada Opteron dual core. *Dari Strait Times Singapore

Lah.. itu kan dual core... Dual core tersebut kena performance hit sekitar 90% menurut AMD. Jadi dual core Opteron akan bekerja kira kira 90% dari dual processor Opteron. Itu udah diconfirm sama AMD.



Untuk meningkatkan performa dari Direct Memory Access Controller. AMD mengapplikasikan DMAC tersebut dalam processornya. Dengan kata lain AMD tetap pakai Direct Memory Controller. Dan dalam hal ini memang access langsung memory memang tidak memungkinkan terjadi tanpa melalui Memory Controller.

Nggak.. mereka nggak pake DMA. Dalam struktur HTT, setiap device memiliki HTT controller sendiri sendiri.. Jadi karena itu ada yang istilahnya peer-to-peer HTT. Atau peripheral to peripheral transfer. Intinya adalah HDD controller dapat mengirim langsung ke Ethernet, begitu pula dengan ethernet, bisa meminta data langsung pada HDD controller, atau VGA, dsb. Artinya data tidak perlu melalui memory pada CPU, atau memory pada system. Setiap device bisa berkomunikasi secara langsung dengan device lainnya tanpa perantara.

Oh, one note.. gue pake CPU[x] untuk CPU, dan Core[x] untuk core. So, kalo gue bilang CPU0, CPU1 itu berarti fisik CPU



Aku gak ngerti apa maksudmu menjawab seperti ini. Dengan adanya NUMA ini malah bearti ada satu CPU yang hierarchialnya lebih tinggi dari lainnya. Karena OS perlu sebuah CPU untuk melakukan pembagian memory. Logic dasar aja OS itu gak bakal jalan tanpa adanya sebuah CPU yang bekerja untuk membagi tugas. Hence, CPU itu lebih tinggi dari yang lainnya. Ini fakta dan gak bisa dipungkiri lagi... Maaf any other logic cannot be accepted...

Nope.. belum tentu. Pembagian tugas dalam HTT tidak memerlukan sebuah CPU. Yang diperlukan adalah sebuah HTT host, terlepas dari apakah itu CPU atau sebuah Router, atau sebuah Switch. Pada system mainframe seperti Cray, Hostnya adalah sebuah HTT switch, yang akan membawahi beberapa router lagi, dimana dibawah router router tersebut baru diletakkan 32 ribu Opteron processor, plus 512 processor untuk storage subnet. Tetapi CPU biasanya memang memiliki kemampuan untuk menjadi host. Tapi kalo OS nggak jalan tanpa CPU, gue setuju. heuueuh...

Gini de untuk gampangnya mengerti HTT. buang itu semua DMA, memory dan semua architecture uzur yang ada di pikiran elo, ganti semuanya dengan sebuah jaringan network TCP/IP biasa. Nah, itulah HTT. Gue dulu pas baca white papernya juga pusing 7 keliling.. Sama sekali nggak disebut apa pun yang lazim pada FSB, atau memory access, dll itu.. Ada sih, extended memory access, untuk menegaskan kalo addressing berubah ke 64 bit. Bahkan ada sebuah non-data instruction, yaitu sebuah device bisa meminta device lain mengerjakan sesuatu yang bukan untuk device yang meminta tersebut. Misalnya.. Chipset meminta VGA untuk refresh. Chipset hanya mengirim command refresh ke VGA, dan VGA akan mengirim reply ACK ke chipset. CPU nggak tahu apa apa..
Gini... sebuah HTT host tidak lebih dari sebuah Server di internet, dan sebuah secondary HTT tidak lebih dari sebuah komputer client dalam jaringan. Sedangkan HTT adalah TCP/IP. Bedanya jaringan TCP/IP bekerja dengan 512Kbps max kalo di Indo, dan ini bekerja dengan 12.8GB/s untuk 800Mhz. Atau 16GB/s untuk 1Ghz.

Nah, sekarang kita bicara mengenai beberapa aspek disana..
1. HTT Host to device = Server ke Client
2. HTT Device to device = Client ke client
3. Resources (PCIe, PCI, memory controller, AGP, etc). Itu adalah "file sharing".

Kemudian muncul masalah NUMA. Mengapa NUMA? Karena pada opteron, memiliki beberapa memory controller, maka dibutuhkan sebuah system yang mengerti siapa local ke siapa. Nah, pake analogi gue diatas, coba pikirkan kalo gue pada komputer A, dan gue kerja dengan file yang ada di komputer B. Anggaplah gue (OS) suruh komputer A (CPU0) untuk compress file 10GB di komputer B (CPU1) melalui network. Kira kira lebih cepat mana dibandingkan gue suruh komputer B (CPU1) untuk compress data?

Nah, disini fungsi NUMA. Gue kutip dari dus Windows Server 2003 64 bit edition ya..


System firmware can create a table called Static Resource Affinity Table that describes the NUMA topology of the system. Windows Server 2003 Datacenter Edition uses this table to improve the efficiency of the operating system by applying NUMA awareness to application processes, default affinity settings, thread scheduling, and memory management

Dengan adanya SRAT ini, maka OS akan tahu, memory mana pada device mana, lengkap dengan Device ID-nya. Jadi yang mana merupakan punya VGA, mana eth0, mana HDD controller, mana CPU, dsb. Tinggal up to OS untuk mengoptimasi penggunaan memory memory tersebut.
Oh, anyway, seperti file sharing, bisa saja memory tersebut nggak di-share oleh device tersebut. Kayak VGA, biasanya memorynya nggak di share. Kalau seperti pada nForce2, memory controller tersebut akan di-share ke mainboard. Demikian juga dengan CPU, biasanya memory controllernya akan di-share.



Ini adalah dokumentasinya AMD. Tentu sebagai suatu perusahaan AMD gak bakal membiarkan seolah2 dia memakai standard orang lain, maling aja ogah ngaku maling. Kenyataannya orang2 selalu mengatakan AXP 3200+ lebih baik daripada P4 3200 Mhz, artinya standard Intel dipakai. Memang inilah kenyataannya...

Yup... fakta memang mengatakan lain, tapi begitu AMD kepepet kayak kemaren, kasus AXP diatas 2600+, dia bisa mengelak dengan gampang dengan cara itu. :D



Itu bukannya Intel mengikuti standard AMD, tapi orang itu membandingkan AMD itu dengan Intel dan Intel perlu 5.2Ghz buat mengejar ketinggalan itu. Maksud ikutin standard itu kalo udah masuk ke dalam market.

Maksud gue buat nguber AMD4200+, Intel butuh 5.2Ghz. Dan, Intel ngikut kok.. sekarang kan dia nggak pake clock speed lagi, tapi model kayak BMW gitu.



Masalah motherboard dengan processor itu beda lagi. Memory controller dari AMD Opteron 64 bit gue udah dapet diagramnya dia punya IO 2 x 72 bit. Ini gue yakin 100% gak mungkin salah. Makanya gue bingung knp ini 72 bit?! Jadi IO dari A64 itu 144 bit, khusus Memory Controller.

Ooops... sorry.. untuk ECC adalah 2x72 bit. Kalo non Registered memang 2x64 bit. Dan 2x72 bit tidak sama dengan 1x144 bit. Karena disana berarti ada 2 unit yang bekerja, vs 1 unit yang bekerja.



Nah... Mulailah masalah baru: microprocessor design and implementation, sub bagian memory management. Menurut gue, ngomongin masalah implementasi processor terhadap suatu motherboard, kita gak bisa liat design dari processornya doang. Tapi kita juga musti liat design dari motherboard juga. Masalah pembicaraan keyakinan anda mengenai kalo 2 CPU harus ada 8 slot, itu saya kurang yakin.

Ehmmm.. 8 slot? Sorry... 8 device dalam HTT daisy chain maksud saya.. Dan itu sudah saya ralat diatas dari dokumentasi HyperTransport, bahwa ada 32 device dalam sebuah daisy chain. Ini bisa diextend lagi kalo dalam HTT tersebut memiliki sebuah router, atau switch.



Masalahnya yang saya dapat dari dokumentasi AMD sendiri, mereka hanya mengakatakan bahwa tingkat perbedaan CPU0 dan CPU1 hanya terbatas hingga level cache. Ada 3 cache dalam 1 core yaitu 64KB, 64KB dan 1024KB. Jadi total dalam dual core Opteron ada 2.5MB cache (CPU0 dan CPU1) dan mereka digunakan terpisah. Tapi mereka tidak menyebutkan mengenai pembagian external memory. Jadi kalo menurut saya pembagian external memory itu tergantung dari motherboard sendiri juga.

Ehm ehm.. maksudnya CPU0(core0) dan CPU0(core1)? Pembagian memory itu nggak ada.. so, dalam CPU0 sendiri, core0 dan core1 share memory controller. Adalah up to SRI untuk menentukan core0 masuk ke mana, dan core1 masuk ke mana, tapi logisnya, kalo memory0 sedang sibuk, maka otomatis akan dialokasikan ke memory1. Dan karena data adalah packet based, controller nggak perlu tahu itu packet dari core0 atau core1, pokoknya tugas dia packet0 ke memory0, packet1 ke memory1, packet2 ke memory0, packet3 ke memory1, dst. That's all. Adalah tugas memory controller untuk execute tugas yang dikirim dalam packet yang dibagi ke mereka, terlepas dari siapapun request packet tersebut berasal. Bisa saja dari CPU1, atau mungkin malah dari VGA (atau lebih tepatnya mungkin PCIe bridge). Dan request itu nggak perlu kirim data atau tulis data. Bisa jadi rubah data, dimana memory controller nggak perlu kirim data lagi, tapi bisa langsung modifikasi di tempat. Dia hanya perlu kirim reply ACK (acknowledged) packet ke device yang meminta itu. Gue belum sampe sejauh itu buat bacain beberapa ribu HTT instruction :D. Tapi request seperti itu mungkin melihat instruction instruction yang gue baca. Kalo ada limitasi khusus untuk memory controller, gue nggak tahu lagi :D.

Kalo dalam non multi-threading app, dalam analogi diatas, biasanya packet0 sampe packet2 itu dari core0, dan packet3 dari core1. :D Soalnya kalo nggak multi-threading biasa core0 yang lebih sibuk.



Contoh nyata design memory yang bergantung pada motherboard adalah perbedaan antara FSB processor dengan motherboard. Selain itu juga kemampuan dual channel dari motherboard yang mana sebenarnya tidak ada sangkut pautnya dengan processor.

Lah, di AMD kan memory controllernya di processor, jadi terbalik.. kemampuan dual channel dari processor yang mana sebenarnya tidak ada sangkut pautnya dengan motherboard.



Yang lainnya yang dijelaskan dari dokumen tersebut adalah kedua CPU0 dan CPU1 tersebut akan melakukan sharing 3 HTT. Dengan adanya 3 HTT maka bottleneck problem yang ada pada Front Side Bus design can be eliminated. Jadi kalo dia cuma punya 1 HTT bottleneck tetap ada. Pertanyaan yang bagus adalah seperti ini: Knp AMD pasang 3 HTT? Knp gak 2 aja? Kan cukup 1 buat CPU0 dan satu lagi buat CPU1? Adil juga lagi... Nah...

Mengenai kenapa nggak 2 HTT, dia kan perlu untuk motherboard juga?
So, pada CPU0:
HTT0 -> Mainboard
HTT1 -> CPU1
HTT2 -> CPU2.

Ingat, tidak ada FSB pada K8. Nah, kalo pada mainboard itu HTT nanti mau dirouting lagi, atau mau diapain, terserah mainboard. So, anggap saja Opteron itu server dengan 3 Network Card.



Catatan:
1. Menurut gue tanggapan2 dari orang2 di sini terlalu memojokkan Intel, sedangkan gue merasa kayaknya kita gak segitu gampangnya bilang kalo AMD ato Intel lebih baik berdasar hanya benchmark. Seperti Windows dan Linux, yang mana lebih baik? Linux, tapi lo pake Windows, Windows? Tapi lo pake bajakan? Susah dikata (Mungkin ada baiknya biar sama rata, gue membela Intel aja jadi ada yang diperbincangkan dong. Pedahal gue gak demen dua2nya... Kerena motorolla gampang diotak atik sampe tingkat assembly languagenya: Contoh: Pocket PC pakai Motorolla loh... :D Ayo dukung Motorolla *gak nyambung banget sama threadnya)
2. Kalau ngomong masalah processor gak usah dalem2 sampe kopi paste ini itu, pakai analogi cukup. Alasan: supaya semua orang mengerti (Ini sebabnya mengapa gue selalu pakai analogy kalo bertanya atau menjawab)
1. Benernya bukan memojokkan Intel, tapi sekarang jujur aja.. apa yang bisa diomongin lagi kalo Intel? Kalo ada yang diomongin, okeh.. kita omongin de.. Tapi sekarang news breaker cuman AMD. Intel baru kemaren aja bikin berita pake CSI. Selain itu, nggak ada lagi kan? Berita dual core, memang, pertama gue liat gue bengong.. gue sampe mikir, ini AMD bisa nggak neh nguber.. Eh, ternyata AMD lebih sadis.. Malah sampe encoding pun udah dibabat. Basi lagi de berita Intel.
Soal Linux sama Windows, kurang tepat.. Sekarang, berapa orang yang bisa configure Linux? Masalahnya adalah apakah Linux compatible dengan Windows. Dan sebagian besar software, direlease di mana? Kalo gue bisa maen game NFSU atau The Sims2 misalnya di Linux, OK.. let's go Linux. Gue juga pake Linux kok.. Kalo bajakan.. heheh.. no comment. :D

2. Heuehuhuee... bisa aja sih analogi, tapi.. kalo HTT benernya analoginya gampang. Itu adalah network, tapi dalam level mainboard. Kalo kita LAN pake 100Mbps, maka ini LAN dengan 16GB/s. Kalo kita LAN pake Cat5 Cable, ini LAN yang disambung pake timah. Kalau LAN itu dari komputer ke komputer, ini dari chip ke chip. Kalau di LAN ada server, maka di HTT ada host. Kalo di LAN ada client, maka di HTT ada secondary device. Yang nggak ada di LAN cuman bridge. Ada bridge di LAN, tapi beda fungsi. Ini bridge antara 1 protocol ke protocol lainnya. Itu aja intinya.

Magician
05-05-2005, 11:03
sebenernya who R U, n apa yg U tekuni hari demi hari ?
Sekedar hobby, atau emang bergelut di bidang IT, bahkan di akademisnya?

Hmmm... 2 bener.. gue memang hobby, dan memang bergelut di IT, plus banyak nganggurnya.. :D Jadi kalo nganggur gue baca baca news, review, whitepaper, dll. Udah gitu kantor online 24 jam.

Diandra888
05-05-2005, 11:13
eh, aku gak kenal magician ko`... :D cuma tau di forum ini aja... :D
Ooops, sori. Aku pikir Mr. Pesulap yang ajak Om HiBiKi ke forum ini :o
Kali ini cukup menarik pembahasan thread yach. Sambil nunggu postingan skema gambar n sistem kerja dr Pesulap,
aku mendapat getaran sinyal bahwa dia emang lama bergelut di lingkup IT yang bersifat professional (oot, lagi ngomporin Om Pesulap :) )

:) di tempatku koneksinya lelet; jadi setelah post, baru tahu Magician dah post juga.
@ Magician : makasih dah banyak berbagi, cukup banyak ilmu yg kutimba.

mataharitimoer
11-12-2005, 05:51
Beda jumlah pin prosesornya... :D

gw pernah pake prosesor keluaran intel mulai p1-p4, lebih sering pake buatan AMD mulai duron-athlon64.... result : gw lebih suka Duron800, athlonxp 1800+, dan athlon64 tuh...:rolleyes:

Radeonator
11-12-2005, 21:03
waduh...tumben-tumbennya bung magi berantem sama orang lain. :D

Warlords
12-12-2005, 03:44
ini thread lamaaaaaaaaaaaaaaaaa

jomblosejati
12-12-2005, 09:20
Jangan bigung Oom, P4 1.7 itu kelasnya Duron Applebred 1.7ghz,
kalo sama A64 jauh lah Loh pak, bukannya sekelas AXP 1700+ (T-Bred or Palomino) :confused:

DragonMage
12-12-2005, 16:37
Loh pak, bukannya sekelas AXP 1700+ (T-Bred or Palomino) :confused:

Gak lah.. Athlon XP lebih cepat daripada P4 Willamette. Baru pas Northwood keluar dan clockspeednya pecah 2 GHz, P4 itu sama dengan Athlon XP. Pas Northwood C keluar (800 MHz Quadpump FSB) baru P4 menang.

Bukti? Saya punya dua komputer lama, P4 1.7 GHz pake DDR (512 MB) vs Athlon XP 1700+ T-Bred B (sama pake DDR 512 MB). Athlon XP kerasa lebih cepat.

Magician
12-12-2005, 19:23
Boro boro AXP... gile.. willy itu lawan coppermine aja ngga bisa menang, apalagi lawan AXP. AXP vs Coppermine masih menang AXP tipis, tapi coppermine itu kenanya karena ngga bisa scale lagi... arsitekturnya mentok, dan Intel lebih pilih buat arsitektur marketing macam netburst gitu. Kalo Intel mau stay on focus, AXP ngga bakal menang lawan P3, Banias bisa keluar lebih awal sebelum jaman Northwood, dan saat ini semua udah pake Merom.
AMD mesti bersyukur karena Intel dodol pake acara keluarin Netburst segala..

amders
12-12-2005, 21:07
bagus lah keluar netburst, kalo ga, bisa2 amd ga bakal sejaya ini..? dgn adanya netburst persaingan pasar jadi seru

Ade_Passau
26-07-2006, 14:50
yang udah ngerasain AMD/Intel jg pasti tau mana yg lebih baik dari sisi harga/performa. be smart user

XCS
26-07-2006, 15:37
waah bangkit dari kubur nih topik :D

Magician
26-07-2006, 18:30
wekk.. topik 8 bulan yang lalu idup lagi.. syereeemmm... ada yang aduk aduk kuburan :D