Pentium vs Anthlon

[Billy Kane]

Tweet

Hey buddies, aku mo nanya, apa bener AMD Anthlon klo utk game lebih bagus dari pada Pentium. Klo ya, apa saja keunggulannya..beri aku saran please...soalnya aku Pentie-ku mau tak tuker dg anthlon...

[admart]

Tweet

humm untuk game secara general lebih baik daripada intel...

processor intel lebih baik untuk program2 multimedia, seperti adobe, etc. dalam mengkompresi file juga lebih baik

adapula soal harga athlon lebih murah daripada intel...

[v_none]

Tweet

kelebihan athlon biasanya pada game, sedangkan pentium lebih banyak pada office,rendering...

[Magician]

Tweet

Saat ini? Untuk A64, selain encoding Intel P4 lebih buruk dari A64.
Kalau bicara sampe generasi processor dual core, tidak ada satu pun keunggulan dual core Intel dibanding dual core AMD.

[amders]

Tweet

Kalau bicara sampe generasi processor dual core, tidak ada satu pun keunggulan dual core Intel dibanding dual core AMD.

he3x, untuk dual core intel masih punya keunggulan, mau tau? harganya lebih murah

[Magician]

Tweet

he3x, untuk dual core intel masih punya keunggulan, mau tau? harganya lebih murah

HEhehuehue.. yo i... gue lupa..

[andhee]

Tweet

murah kan relatif, price/performance lebih murah mana??? kalo mahal dikit tapi kenceng banyak, lebih murah yg mahal dikit dong

[hanyasampah]

Tweet

Judulnya salah, pembahasan gak jelas. Tiba2 masuk dual core. Ini perbandingan mencakup dari awal Pentium lawan Athlon, Pentium 60 jelas kalah, Pentium Pro juga masih kalah, Pentium II juga kalah (dulu masih lawan K6), mulai dari Pentium III baru keliatan adilnya. Ini Athlon yang mana juga gak tau, Pentium yang mana juga gak tau.

Dual Core intel jelas aja murah. Liat arsitektur chipnya. Kalo AMD punya dual corenya itu didesign ulang ada ini itu yang baru. Kalo Intel itu sama aja cuman 2 processor dijadiin satu. Kalo lo liat dari ukuran processornya (core). AMD : Intel = 1 : 2.

Masalah si Andhee bilang AMD msalah performance dibanding speed. Itu balik lagi ke masalah dulu Intel ama AMD yang AMD lebih murah trus Intel bilang kalo mahal dan lebih baik mengapa tidak. Jadi gue rasa ini gak bisa dibilang gitu, tergantung pemikiran masing2. Biarin AMD lebih bagus *tapi lebih mahal, dan ternyata duit di kantong gak cukup kan, tetep aja cuman bisa beli Intel. Hehehe...

Masalah lainnya. Dual core AMD itu bisa menggunakan motherboard lama tapi ganti driver. Tapi kalo Pentium gak bisa. Musti ganti motherboard. Ini juga ada untung ruginya. Systemnya AMD itu jadi keliatan flexible, tapi meragukan in the sense technology baru kok bisa jalan di hardware lama -> yah mungkin kalo menurut lo itu bagus kali yah. Benernya ini sama kayak Windows yang ditambel2 sampe jadi Windows2 sekarang ini. Trus kalo Intel punya itu nggak flexible, in the sense "buang2 duit" gak efficient. Dan memang semua technology Intel kayak gitu. Jadi ini balik lagi lo pikir sendiri lah... *Sorry off topic

[Magician]

Tweet

Judulnya salah, pembahasan gak jelas. Tiba2 masuk dual core. Ini perbandingan mencakup dari awal Pentium lawan Athlon, Pentium 60 jelas kalah, Pentium Pro juga masih kalah, Pentium II juga kalah (dulu masih lawan K6), mulai dari Pentium III baru keliatan adilnya. Ini Athlon yang mana juga gak tau, Pentium yang mana juga gak tau.

Athlon menurut gue ya.... Athlon.
Pentium menurut gue ya... Pentium

Dual Core intel jelas aja murah. Liat arsitektur chipnya. Kalo AMD punya dual corenya itu didesign ulang ada ini itu yang baru. Kalo Intel itu sama aja cuman 2 processor dijadiin satu. Kalo lo liat dari ukuran processornya (core). AMD : Intel = 1 : 2.

Haaa????????? Design ulang??? Dari mana itu cerita? AMD nggak pernah design ulang.. Hmm... tapi mungkin lebih tepatnya, AMD nggak pernah design K8 single core.

Masalah si Andhee bilang AMD msalah performance dibanding speed. Itu balik lagi ke masalah dulu Intel ama AMD yang AMD lebih murah trus Intel bilang kalo mahal dan lebih baik mengapa tidak. Jadi gue rasa ini gak bisa dibilang gitu, tergantung pemikiran masing2. Biarin AMD lebih bagus *tapi lebih mahal, dan ternyata duit di kantong gak cukup kan, tetep aja cuman bisa beli Intel. Hehehe...

Hmmm.... nggak juga.. sebelum jaman P4, AMD vs Intel selalu berpindah pindah posisi antara AMD dan Intel, 1 vs 1 lah. Intel keluar 1, AMD hajar 1 lagi, Intel balik serang 1 lagi, dst. Kemudian sewaktu keluar P4 Wilamette, gue dulu bolak balik bilang kalo Intel sedang membuat kuburan sendiri, dan puncaknya adalah saat ini, dimana P4 berbalik menyerang Intel. Sementara AMD tetap konsisten membuat CPU ala P6 architecture.

Masalah lainnya. Dual core AMD itu bisa menggunakan motherboard lama tapi ganti driver. Tapi kalo Pentium gak bisa. Musti ganti motherboard. Ini juga ada untung ruginya. Systemnya AMD itu jadi keliatan flexible, tapi meragukan in the sense technology baru kok bisa jalan di hardware lama -> yah mungkin kalo menurut lo itu bagus kali yah. Benernya ini sama kayak Windows yang ditambel2 sampe jadi Windows2 sekarang ini. Trus kalo Intel punya itu nggak flexible, in the sense "buang2 duit" gak efficient. Dan memang semua technology Intel kayak gitu. Jadi ini balik lagi lo pikir sendiri lah... *Sorry off topic

Wah... salah besar itu.. Kebalik 180 derajat pak mikirnya. AMD memang dari awal udah dual core. Dia buat dual core sejak tahun 1999, dan menghasilkan Clawhammer dan SledgeHammer, kemudian berkembang ke Newcastle, Winchester, Venice, San Diego dan akhirnya dia buka semua topengnya sebagai Toledo. Dengan kata lain, Toledo itulah yang seharusnya muncul tahun 2003 kemarin, sewaktu kita ribut ngomongin ClawHammer. Kita itu sebenarnya kalo mau jujur, kena tipu sama AMD. Tapi seandainya dia keluarin Clawhammer sebagai Toledo tahun 2003 kemarin, ada 2 masalah
1. Mau ditaruh mana muka Intel? Saat ini saja tidak ada satu pun processor x86 di dunia yang bisa mengalahkan Toledo terendah dalam segala bidang, termasuk encoding dan rendering. Intel udah mati di bidangnya sendiri. Kebayang nggak kalo situasi tahun 2003 dia keluarin processor seperti ini? dual 1.8Ghz aja de.. nggak usah 2.2Ghz. Gimana caranya Northwood 3.2Ghz dan Prescott 3.2Ghz melawan Toledo 1.8Ghz? Biarpun dengan HyperThreading Super sekalipun.

2. Kalo AMD bisa narik untung sebanyak banyaknya, kenapa engga? Kalo dia keluarin "Toledo" tahun 2003, apakah dia bisa dapet untung sebanyak sekarang?

BTW, kemaren gue udah jelasin panjang lebar mengenai struktur HTT kan? Kenapa bisa dipake di mainboard yang sama? Nah, alasan kedua adalah karena pake HyperTransport. Seperti gue udah jelasin panjang lebar, pada HyperTransport tidak ada batasan processor, IC, chipset, atau apa pun juga. Bahkan PPC970 dari G5 pun bisa masuk ke sana tanpa perubahan apa pun. Yah, bayangin aja PPC970 dengan chipset nForce4 SLI, socket.. xxx kali ya.. Jalan kok. Mengapa? Karena PPC970 juga pake HyperTransport. Atau mau lebih dahsyat? Buat aja socket buat Power4 processor di mainboard nForce4 SLI.
Nah, masalahnya sekarang ada di nForce4 SLI. Dia bisa ngga ngerti packet yang dikirim sama processor IBM. Sama kayak aplikasi pada LAN, kalo gue kirim packet Yahoo Messenger ke komputer elo, tapi komputer elo nggak jalanin Yahoo Messenger, kira kira elo terima nggak message gue?

Karena strukturnya yang mirip dengan TCP/IP. Tidak peduli elo mau pake P4, atau AMD, atau Mac, atau PDA sekalipun, yang namanya LAN tetap jalan maksimal kan systemnya?

Dengan HTT interface, dia bisa gonta ganti core seenak jidat, tapi tanpa merubah chipset. Karena itu gue udah nggak peduli ada chipset apa pun di AMD, karena nForce4 untuk AMD saat ini sudah bisa hingga "selamanya" selama processor masih menggunakan HTT interface. HTT 2.0 sudah mencapai 22.8GB/s. Kalo sekarang 16GB/s aja udah mubazir, nggak kepake, 22.8GB/s itu buat apa sisanya? Coba tanya yang main overclock, naekin HTT ada pengaruh ngga?

Coba baca ini
http://arstechnica.com/articles/paed...er-1.ars?27420

Jelas terlihat disana kalau AMD memang udah punya rencana dual core sejak awal dibuat K8. Bahkan ada yang bilang, kalo bikin K8 dual core anak lulusan SMA aja udah bisa, karena Athlon64 sebenarnya adalah AthlonX2 yang dicabut second core-nya. Coba perhatikan diagram quad CPU single core Opteron dibawah ini:


Nah, sekarang, gue akan isolasi ke salah satu CPU disana..


Perhatikan pada SRQ (System Request Queue) bahwa hanya ada 1 CPU yang terisi disana. Nah, pertanyaan yang timbul adalah, mengapa membutuhkan Queue bila hanya untuk 1 CPU? Tidak logis untuk memasukkan ke dalam queue hanya untuk sebuah core. Nah, jawabannya adalah dibawah ini..


Pada diagram dual core, terlihat gunanya SRQ yang dulunya tidak berguna pada single core.

[Magician]

Tweet

Mengenai hasil kemampuan dual core AMD, kenapa AMD jauh lebih efisien dari Intel, dan bisa tetap jalan di hardware lama, coba perhatikan benchmark kesayangan Intel di bawah ini.